臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1030號
上 訴 人
即 被 告 張靜宜
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴
字第678號中華民國114年3月20日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第35359號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。查被告提起上訴，明白表示
對於原審認定之犯罪事實、罪名、沒收均不爭執，僅針對原
審宣告之「量刑」提起上訴，認為原審量刑過重不當（本院
卷第67至68頁審理筆錄參照），依據上開條文規定，本院審
判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否，原審認定之「犯罪
事實、罪名、沒收」均不在本院審理範圍內。
二、被告上訴意旨略以：
㈠被告歷審坦承犯行，並無前科，態度良好，原審判處有期徒
刑6月，無法易科罰金，實有過重；被告既無犯罪所得，不
生自動繳交其犯罪所得之問題，應適用詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定減輕其刑；被告已著手於加重詐欺之實行
而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕；又被
告就上開犯行雖已從一重之刑法加重詐欺取財未遂罪處斷，
但被告於偵審自白組織犯罪防制條例第3條之犯行，應依刑
法第57條量刑時一併衡酌此部分合於組織犯罪防制條例第8
條第1項後段減輕事由之情形。被告求職不當誤入詐騙集團
，惟係擔任車手之角色，尚非犯罪主謀，主觀惡性與行為可
非難程度較輕，兼衡其無前科、犯後坦承之態度，應衡酌一
切情形，給予被告自新機會。
㈡被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮致
罹此罪名，犯後坦承犯行，請給予易科罰金或緩刑的機會，
被告也願意與被害人洽談和解事宜。另被告僅係車手，尚非
主謀，主觀惡性與行為可非難程度較輕，所造成危害社會之
程度自屬有異，應加以考量情狀，斟酌是否有可憫恕之處，
適用刑法第59條規定酌減其刑。為此，提起上訴，請求從輕
量刑。
三、原判決認定核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之加重詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，
並依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處
斷。復說明被告應適用①未遂減輕、②詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕、③符合洗錢防制法偵審自白減刑規定
、④符合組織犯罪防制條例偵審自白減刑規定，③④乃屬輕罪
，於量刑時依刑法第57條併予審酌此有利因子。
四、原審審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害
甚鉅，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告有謀生能力
，竟受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並由被告擔任
第一線取款車手角色，危害社會治安，所為實不足取，自應
予相當之刑事非難；惟念及被告犯後坦承犯行，甚有悔意，
復參以被告係受他人指示為之，尚非最主腦之首嫌地位，暨
考量犯罪情節（洗錢防制法第23條第3項、組織犯罪防制條
例第8條第1項後段）、犯罪動機（被告係基於求職之不確定
故意，起訴書之犯罪事實已敘明）、告訴人於本案尚無實際
損害、本案分工方式、被告無前科、被告之智識、家庭、經
濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，並依法諭知沒收。
本院經核原審認事用法，並無不當，量刑方面尚稱允洽，應
予維持。
五、被告以前開情詞提起上訴，指摘原審量刑過重不當，惟按量
刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟
酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指
為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊
重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第24
46號判決意旨參照）。查本案法定刑本為1年以上有期徒刑
，經2次遞減其刑及將洗錢、組織之偵審自白減刑併合考量
後，原審已減至6月，此一刑度因法令限制無法易科罰金，
但能聲請准予易服勞動服務，已屬甚輕。再者，被告現仍有
詐欺另案在其他院檢偵審中，有前案紀錄表可佐，顯見其並
非單一犯罪，自無情堪憫恕可言，本院認其無刑法第59條之
適用，且被告除本案外，既仍有上開另案，自難認有何緩刑
之適用。被告擔任車手，原審就被告量刑部分，已審酌刑法
第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用
裁量之情事，量刑並無過重。其餘抗辯，已為原審審酌，上
開認定及量刑，並無違誤不當。被告持上開事由提起上訴指
摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 蔡川富 法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張妤瑄中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。