臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲再字第95號
聲 請 人 沈暘展
上列聲請人聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證
據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本
，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。又所謂敘述理由，係指具體
表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足
以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而
未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相
適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請
再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定
意旨參照）。又聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知
聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。
但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事
訴訟法第429條之2定有明文。觀其立法理由謂：「…為釐清
聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無
理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有
理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及
其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之
意見，俾供法院裁斷之參考…」等語，故再審之聲請程序上
不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既
應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形（
此最高法院109年度台抗字第647號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人前以書狀載明對114年度執寅字第4214之1
（寅股）刑事訴訟聲明疑義異再審狀，惟聲請人書狀內並未
具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再
審原因及具體事實，亦未附具原判決之繕本及證據，復未釋
明有何無法提出原判決繕本之正當理由，而經本院於民國11
4年7月2日裁定聲請人應於裁定送達後5日內，補正再審之具
體理由、原判決之繕本及證據，或釋明請求本院調取原判決
繕本之正當理由，然聲請人於114年7月11日親自收受上開裁
定之送達後，逾期仍未補正，揆諸上開規定，本件聲請再審
之程序違背規定，且屬前述「顯無必要」通知聲請人到場之
情形，自無需踐行該通知程序，逕以聲請人聲請再審之程序
違背規定，以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 8 月 4 日