臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上易字第245號
上 訴 人
即 被 告 劉人傑
選任辯護人 凃禎和律師
上列上訴人因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺南地方法院11
3年度易字第1177號中華民國114年2月27日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第1022號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
劉人傑緩刑參年，並應於緩刑期間接受法治教育參場次，及向指
定之政府機關、政府機構、行政法人、社區及其他符合公益目的
之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護
管束。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本件上訴人即被告劉人傑及辯護人於本院
審理時均明示：本案僅就原審判決關於量刑部分提起上訴，
對於原判決認定之犯罪事實、引用之證據、罪名、罪數均不
在上訴範圍等語（本院卷第209頁）。依據前述規定，本院
審理範圍僅限於原判決之量刑，至於其他關於犯罪事實、罪
名、罪數等，則非本院審理範圍，此部分以第一審判決書所
記載之事實、證據、論罪為審判基礎引用之不再贅載。
二、被告上訴意旨略以：
被告業已坦承犯行，並與告訴人已成立調解，請求從輕量刑
，並諭知緩刑宣告等語。
三、駁回上訴之理由：
(一)按量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，
為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重
，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而未
逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，並具
妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為違法
。易言之，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁
量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限
，即不得任意指摘為違法（最高法院95年度台上字第1779號
刑事裁判意旨參照）。
(二)原審判決以被告就犯罪事實一㈠、㈡、㈢所為，均係犯修正前
性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾罪（共3罪），事證
明確，因予論罪科刑，並敘明審酌被告與告訴人案發時為同
事關係，被告卻恣意觸摸告訴人上開身體部位，未尊重告訴
人之身體自主權，自有可責；兼衡被告之年紀、素行（前無
犯罪科刑紀錄，詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯
罪方法及所生侵害、智識程度（學歷為大學畢業）、家庭（
已婚、子女均成年）、經濟狀況（已退休、目前無收入），
及其犯後否認犯行、迄未與告訴人和解賠償等一切情狀，各
量處有期徒刑2月，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其
應執行刑有期徒刑5月，且諭知易科罰金之折算標準等語，
顯已斟酌刑法第57條各款事由，未逾越法定刑度，亦無違背
公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫
用情形，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何過輕或過
重可言。至於被告於本院審理後雖與告訴人成立調解，然本
院認以後述緩刑之宣告給予被告自新之機會為已足，尚不足
以動搖原審所為之量刑基礎。故被告上訴意旨指摘原審判決
量刑過重，為無理由，應予以駁回。
四、緩刑宣告：
(一)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可稽，符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，
被告所為本件犯行雖值非難，然犯後於本院審理已坦承犯行
，並與告訴人成立調解，賠償新臺幣（下同）15萬元予告訴
人，而獲得告訴人諒解，並同意給予被告緩刑之宣告，有本
院調解筆錄在卷可查（本院卷第168頁），堪認被告確有積
極面對己過彌補被害人之意，信其歷此偵、審程序及刑之宣
告後，應知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑
3年，以啟自新。
(二)另為使被告能習得正確法治及二性平權觀念，日後恪遵法規
範秩序，並深切記取本案教訓，避免再度犯罪，彌補被告犯
行對社會治安及法律秩序所造成之危害，爰併依刑法第74條
第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款之規定，併諭知被
告應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法
人、社區或其他符合公益目的之機關或團體，提供120小時
之義務勞務，暨接受法治教育3場次，且於緩刑期間內交付
保護管束，藉由義務勞務之履行與觀護人之督促，希冀使其
建立正確法治觀念，謹慎其行，並回饋社會，以達緩刑制度
之立意與效果。倘被告未依所附條件履行負擔，情節重大足
認前開緩刑難收其效，而有執行刑罰必要者，檢察官得按刑
法第75條之1第1項第4款規定，向法院聲請撤銷緩刑之宣告
，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款、
第74條第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李秋瑩 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
不得上訴。 書記官 李淑惠 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條
修正前性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。