臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度重上字第87號
聲 請 人 財團法人臺灣省苗栗縣私立大成高級中學
法定代理人 李綜文
訴訟代理人 賴思達律師
賴揚名律師
蔡譯智律師
相 對 人 祭祀公業黃信義嘗
法定代理人 黃文明
訴訟代理人 林裕家律師
上列當事人間給付租金事件(本院114年度重上字第87號)，聲請
人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，為民事
訴訟法第182條第1項所明定，故是否裁定停止訴訟程序，法
院本有自由裁量之權。...所謂訴訟全部或一部之裁判，以
他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係
是否成立，為本件訴訟先決問題者而言；若他訴訟是否成立
之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋
庸停止(最高法院110年度台上字第2791號判決參照)。
二、聲請人主張：伊以土地承租人之身分，對相對人所出售之租
賃標的行使優先承買權，而對相對人提起確認優先承買權存
在之訴訟，現由本院以114年度重上字第141號事件審理中。
因伊行使優先承買權之時間為民國112年8月間，則伊對承租
土地之優先承買權是否存在，攸關兩造間之租賃契約是否已
經終止，而影響相對人可請求之112年的租金數額，爰聲請
於另案判決確定前，停止本件之訴訟程序等語(參本院卷第1
73-174頁)。
三、按民法第426條之2及土地法第104條所定之「基地承租人之
優先承買權（優先購買權）」，係基於各該法律之規定，對
「基地出賣人」而生「先買特權（先買權）」之形成權，此
項優先承買權對出賣人具有相對之物權效力，承租人一旦行
使該權利，即係對出賣人行使買賣契約訂立請求權，亦即得
請求出賣人按其與第三人約定之同樣出賣條件補訂書面契約
(99年度台上字第1699號判決參照)。查，本件聲請人是否合
法行使優先承買權，尚有糾葛，縱令已合法行使優先承買權
，亦僅取得請求相對人按其與第三人約定之同樣出賣條件補
訂書面契約之權利。故雙方之買賣契約能否順利簽訂，仍在
未定之天。且聲請人於本院審理中並不爭執迄今尚未與相對
人簽訂買賣契約，系爭土地並未移轉登記予聲請人，且不爭
執與相對人仍存在租賃契約之法律關係，則另案優先承買權
是否存在之訴訟，自非本件給付租金事件之先決問題，聲請
人聲請停止本件之訴訟程序，即有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事第七庭 審判長法 官 陳得利 法 官 廖欣儀 法 官 高英賓正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 孫銘宏
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日