臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度上字第255號
上 訴 人 施麗娟
訴訟代理人 劉烱意律師
蕭宇廷律師
被上訴人 陳綉惠
訴訟代理人 莊婷聿律師
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國114年4月
17日臺灣臺中地方法院113年度訴字第2805號第一審判決提起上
訴，本院於114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、訴訟要旨：
一、上訴人主張：伊及配偶○○○於民國108年3月11日與其子○○○、
媳婦即被上訴人，達成由伊與○○○共同出借新臺幣（下同）5
00萬元（下稱系爭500萬元）予○○○與被上訴人之借貸合意，
並由○○○於108年3月27日以將系爭500萬元匯至登仰建設股份
有限公司（下稱登仰公司）帳戶，以代○○○及被上訴人繳納
其等共同向登仰公司購買門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號
00樓之0「登陽廊香13A1」房地（下稱○○路房地）應付款之
方式，作為借款之交付。伊與○○○均對○○○、被上訴人各有12
5萬元之借款債權，○○○於000年0月0日死亡，其全體繼承人
協議分割遺產，將○○○對被上訴人之125萬元借款債權分歸由
伊繼承取得。伊業以嘉義○○路郵局第280號存證信函限期1個
月催告被上訴人返還250萬元借款，被上訴人迄未返還。爰
依消費借貸及繼承之法律關係，求為判命被上訴人給付250
萬元，並加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判
決。
二、被上訴人則以：否認雙方有消費借貸合意及金錢交付。伊不
曾向上訴人或○○○表示欲借款，且就購買○○路房地已繳付代
書費、簽約定金，及於108年3月8日、同年月12日各匯款210
萬元、125萬元至登仰公司，並曾欲以娘家父母之資金繳付
房屋款及貸款，但遭上訴人阻止，另上訴人多次表明其對○○
路房地有出資3分之1等語，可證明兩造並無借款真意。至於
伊於109年4月21日以電子簽章方式簽署之借據（下稱系爭借
據），係上訴人為避免遭課贈與稅，要求伊與○○○配合簽署
，且○○○匯至登仰公司帳戶之500萬元資金來源，實由○○○所
匯入及存入，上訴人或○○○並無資力出借500萬元；縱上訴人
及○○○有資力，亦係基於贈與意思所為。伊在與○○○間臺灣臺
中地方法院（下稱臺中地院）112年度婚字第613號離婚等訴
訟（下稱613號事件）中，於113年6月21日提出家事反請求
狀（下稱系爭反請求狀）記載婚後債務包含對上訴人有250
萬元消費借貸債務，係因雙方調解時，○○○主張要列250萬元
債務，伊為減少婚後財產故為相同記載，不能證明兩造有消
費借貸合意或伊承認債務等語，資為抗辯。
貳、原審駁回上訴人之請求，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明
：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人250萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢
願供擔保，請准宣告假執行。被上訴人則答辯聲明：㈠上訴
駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
參、本院會同兩造整理並簡化爭點，結果如下（見本院卷第81-8
2 頁，並由本院依卷證為部分文字修正）：
一、兩造不爭執事項：
㈠上訴人與○○○為夫妻關係，○○○於000年0月0日往生；○○○為上
訴人與○○○之子，與被上訴人為夫妻關係，○○○對被上訴人提
起離婚訴訟，現由臺中地院以613號事件審理中。
㈡被上訴人於613號事件審理中，於113年6月21日提出系爭反請
求狀，對○○○反請求夫妻剩餘財產差額分配（由臺中地院以1
13年度婚字第379號與613號事件合併審理）。依系爭反請求
狀所載，被上訴人婚後債務計約260萬2749元，其中包含積
欠上訴人之消費借貸債務250萬元（見原審卷第25-29頁）。
㈢被上訴人與○○○於108年1月間，共同以2199萬元之價格，向登
仰公司購買○○路房地；○○○於108年3月27日匯款500萬元至登
仰公司帳戶以為上開房地期款之支付（見原審卷第99頁）。
二、本件爭點：
㈠上訴人、○○○與○○○、被上訴人是否於108年3月11日達成借貸
系爭500萬元之合意？
㈡上訴人依消費借貸及繼承之法律關係，請求被上訴人返還250
萬元借款，有無理由？
肆、得心證之理由：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按稱
消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約，民法第474條第1項定有明文。又稱消費借貸者，於當事
人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金
錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而
為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存
在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事
實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借
貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在。本件上
訴人主張上訴人、○○○與被上訴人、○○○就系爭500萬元已成
立消費借貸關係乙節，既為被上訴人所否認，則上訴人對於
雙方就系爭500萬元有於108年3月11日達成消費借貸意思表
示合致及借款交付之事實，應負舉證之責。
二、上訴人主張上訴人、○○○與○○○、被上訴人就系爭500萬元已
於108年3月11日達成消費借貸之意思表示合致，無非係以兩
造及○○○、○○○Line群組之對話紀錄及系爭借據為憑（見原審
卷第89-96、221-225頁）。而查：
㈠依108年3月11日對話紀錄所示，上訴人於當日下午傳送○○○及
陳綉惠向施麗娟及○○○借款500萬元之文字檔，並表示：「我
和爸爸（即○○○）已經在網路簽名，麻煩○○和綉惠用網路簽
名給我，把它下載到你手機，打開後按右上方（編輯）」，
被上訴人則表示：「不好意思我手機不是蘋果的，沒有簽名
檔這個選項，我等○○回家載用他手機簽名喔，難怪我看不懂
媽說得簽名檔在哪」；上訴人於同日另表示：「簽完名我再
去超商列印以備稅務機關來查詢即可」，○○○即傳送載有貸
款人○○○、上訴人簽名，及借款人○○○簽名之系爭借據（另一
借款人欄為空白），並詢問「這樣嗎？」，上訴人回應：「
很好，就等綉惠簽完名就完成，日期我匯出五百萬元那天我
再來壓」等語（見原審卷第89-82頁）。
㈡依108年3月27日對話紀錄所示，上訴人傳送○○○臨櫃匯款照片
及匯款申請書回條聯（見原審卷第93頁）。
㈢依108年3月31日對話紀錄所示，被上訴人表示：「好，都是
我的錯對不起，我要上網印網路的借據版本，○○說照姐姐的
版本，我要用word檔照姐姐的借據內容打字的，媽說要用手
機簽名檔就好，我就以為照你們的意思就好，所以都是我的
錯」，上訴人回應：「我2/18就寄給你們全無動靜」，被上
訴人表示：「至於媽不要怪○○，是我讓他習慣了只專心工作
，家裡的大小雜事都是我在處理和提醒他，如果我不清楚的
事造成他太依賴我提醒就疏忽了」、「借據我以為只要跟媽
借錢之前給就好，不知道媽要我們第一時間就給」、「因為
三月底才要匯款」，上訴人回應：「手機簽名檔那是很久沒
訊息，我無奈下已經修改好的」等語（見原審卷第94頁）。
㈣依109年4月21日對話紀錄所示，上訴人表示：「今天去銀行
辦事，聽到一則消息，有位母親，幫孩子還貸款五百萬，超
過贈與上限（贈與一年父+母共440萬為上限），超過部分因
沒主動申報贈與稅，所以除了補足贈與稅外又須另加罰款」
、「所以你們的借貸證書要放在手機」、「有人去查，要能
馬上說是借貸，有立借據」，被上訴人回應：「好」，○○○
則傳送經貸與人及借款人雙方均簽名之系爭借據，上訴人表
示：「放在備忘錄裡，免得臨時找不到」等語（見原審卷第
95頁）。
㈤綜據上開對話紀錄，固可見雙方確簽署系爭借據，被上訴人
並曾因遲未依上訴人要求辦理借據相關事宜，引起上訴人不
快而致歉表示「借據我以為只要跟媽借錢之前給就好」等語
。然審諸前述各該對話內容，亦可徵上訴人堅持雙方簽署系
爭借據之目的，應係為避免遭稅捐機關核課贈與稅；再觀之
經雙方完成簽署之系爭借據包含借款收訖日期及分期還款日
期、簽署日期等均呈空白未填載（見原審卷第95頁），衡情
倘確有借貸事實並簽署借據為憑，理應依約定內容據實填載
完整，俾作為雙方權義之依據，豈有仍任令該等欄位留白之
理？且上訴人雖表示待系爭借據簽署完成後再匯款云云，亦
仍於系爭借據未簽署完成之情形下，即逕由○○○於108年3月2
7日匯款500萬元至登仰公司帳戶，以支付○○路房地部分價款
（見不爭執事項㈢），而衡諸為人父母者替子女支出金錢之
原因有多端，有出於借貸、贈與，亦有單純出於關心及擔憂
子女經濟負擔過重，未經思索法律關係而願意無條件出資者
，尚非一有金錢資助之事實，即成立消費借貸關係，則雙方
就系爭500萬元是否確有消費借貸之真意，實屬堪疑，尚無
從僅依被上訴人上開「借錢」兩字之用語，即遽為兩造已於
108年3月11日達成消費借貸合意之認定。況依上開108年3月
11日對話內容，亦僅足證明上訴人要求○○○與被上訴人於系
爭借據簽名，○○○與被上訴人並同意配合簽署，但上訴人究
係為避免遭稅捐機關課徵贈與稅而要求簽署，抑或彼此確有
借貸系爭500萬元之意思合致而簽屬，亦難僅憑該對話紀錄
即遽為認定。
㈥再系爭借據固記載：「○○○及陳綉惠茲向施麗娟及○○○借款伍
佰萬元，並於108年＿月＿日收訖無誤。以年息百分之一計，
自108年＿月＿日起，以每半年為一其，每期還款壹拾伍萬元
，若有一期未能按期履行即喪失期限利益，貸與人即得一次
請求全部償還。恐口說無憑，特立此劇為證。借款人：○○○
、陳綉惠，貸款人：○○○、施麗娟。中華民國108年＿月＿日」
等語（見原審卷第95頁），但審諸系爭借據仍有諸多空白而
未完整填載情形，且上訴人亦自承並未依系爭借據所載向○○
○及被上訴人收取利息，○○○及被上訴人亦未依系爭借據約定
每半年分期還款15萬元等情（見本院卷第77-78頁），則上
訴人、○○○與○○○、被上訴人間是否有消費借貸系爭500萬元
之真意，益屬堪疑。
㈦況且，依○○○與被上訴人間於108年3月8日之Line對話紀錄所
示，○○○將上訴人於108年2月16日所傳送訴外人○○○（即○○○
之姊）及○○○向上訴人及○○○借貸500萬元之文字檔，暨上訴
人所稱「上面是正式版，要有綉惠和○○的各自簽名檔...贈
與稅是這樣算，每年只能贈與220萬（500-220)乘以10%=28
萬，我必須繳交28萬贈與稅，所以我錢如果匯出、稅捐處派
人來家查核，我必須拿出借據，說明是借貸，不是贈與，你
們也要如此說」之對話截圖予被上訴人，並向被上訴人表示
：「應該是我們要像我姐一樣寫借據，不然我媽匯錢給公司
，房子是我們的名字，他變成要交贈與稅」等語（見原審卷
第56-58頁）；參以依被上訴人與○○○於108年4月2日之對話
紀錄所示，○○○亦表示「頭期款借據一事，爸媽（即○○○與上
訴人）已表明想用借貸形式以規劃贈與稅，你們當然可以有
異議，但是你們身為受益者，成熟的態度應是....」等語（
見本院卷第39-40頁）。益徵上訴人及○○○係為資助○○○及被
上訴人購買○○路房地，而代為支付系爭500萬元，系爭借據
應僅係上訴人與其配偶○○○為避免遭課徵贈與稅所為避稅措
施甚明。
㈧上訴人雖另援引兩造間之對話紀錄（見原審卷第221-225頁）
，以被上訴人曾表示欲還款為由，主張系爭500萬元之消費
借貸關係存在。惟依該對話紀錄所示內容，乃為上訴人表示
黃金要賣應該知會伊，伊已告訴被上訴人急須才能賣，不是
送被上訴人，是按習俗把祖先東西託付給被上訴人，黃金不
能賣，不是急須，被上訴人則回應其與其母親均誤以為被上
訴人想要其賣黃金抵房子的錢，才由其母親出錢向其買該等
黃金，上訴人表示那是被上訴人父母養老的錢，○○○不能拿
，被上訴人即回應尊重上訴人建議，其與○○○協調結果為其
負擔部分房貸，生活費由○○○支付，請上訴人不要反對等語
，可見被上訴人雖有表達要出錢分擔部分○○路房地價款之意
思，但應針對全部房地價款，而非係特別針對系爭500萬元
，尚無從憑以為被上訴人欲清償系爭500萬元之認定。上訴
人據以主張系爭500萬元消費借貸關係存在云云，要無足採
。
㈨綜上，上訴人所舉上開對話紀錄及系爭借據，實不足證明上
訴人、○○○與○○○、被上訴人間就系爭500萬元已於108年3月1
1日達成消費借貸之意思表示合致。上訴人主張其等已於108
年3月11日達成借貸系爭500萬元之合意云云，尚難憑採。
三、上訴人雖復援引○○○全體繼承人之遺產分割協議書（見原審
卷第97頁），主張其為系爭500萬元借款債權之債權人云云
。而查，上訴人於113年9月25日提起本件訴訟，主張被上訴
人與○○○為購買○○路房地共同向其借貸500萬元，而積欠其25
0萬元借款債務等語（見原審卷第10頁）；嗣於113年12月2
日則變更主張為被上訴人與○○○係向其及其配偶○○○借款500
萬元，因○○○於000年0月0日逝世，經全體繼承人協議分割將
○○○該借款債權分歸上訴人繼承，其因而對被上訴人有250萬
元借款債權等語（原審卷第83-84頁），並提出遺產分割協
議書為佐（見原審卷第97頁）。觀諸該遺產分割協議書乃係
於113年11月23日始書立，○○○則係於000年0月0日即往生，
倘確如上訴人所主張上訴人、○○○與○○○、被上訴人間於108
年3月11日即達成消費借貸之意思合致，並由○○○於同年3月2
7日以匯款至登仰公司帳代為支付房地款方式作為借款之交
付，系爭500萬元消費借貸關係早於○○○往生前即已成立，並
應為○○○全體繼承人即上訴人、○○○、○○○所知悉，衡情當於○
○○往生後辦理遺產分割時即併為分割，豈有遲至上訴人提起
本件訴訟後，始於113年11月23日始另行書立該遺產分割協
議書之理？且該遺產分割協議書所載借款債權，亦與○○○、○
○○前開對話紀錄所述係以借貸形式規避贈與稅等內容不符，
足認該遺產分割協議書應係其等臨訟製作，不足採信。上訴
人憑以主張系爭500萬元消費借貸關係存在，其對被上訴人
有250萬元借款債權云云，委無足採。
四、至被上訴人雖於613號事件審理中，於113年6月21日提出系
爭反請求狀，對○○○反請求夫妻剩餘財產差額分配（由臺中
地院以113年度婚字第379號與613號事件合併審理）。依系
爭反請求狀所載，被上訴人婚後債務計約260萬2749元，其
中包含積欠上訴人之消費借貸債務250萬元（見不爭執事項㈡
）。惟被上訴人於該事件之陳述，不得視為本案之自認（最
高法院109年度台上字第1948號判決意旨參照）。被上訴人
辯稱其當時係因○○○於調解時主張要列250萬元債務，認如此
○○○之積極財產將減少，因此亦列250萬元債務，但嗣已經具
狀更正等語（見本院卷第78頁、原審卷第110頁），業據提
出家事更正狀為憑（見原審卷第135-138頁），參以○○○於61
3號事件確亦列其負有250萬元債務乙節（見原審卷第241頁
），堪認被上訴人上開所辯尚非無稽。況本件上訴人所舉證
據，尚不足證明上訴人、○○○與○○○、被上訴人間已就系爭50
0萬元有消費借貸之意思合致，已如前述，自不能僅憑被上
訴人於613號事件所為前開陳述，遽認系爭500萬元消費借貸
關係業已成立。
五、依前論述，上訴人就其及○○○與○○○及被上訴人間，就系爭50
0萬元有於108年月11日達成借貸之意思表示合致之有利於己
之事實，並未能舉證以實其說。○○○雖有於108年3月27日匯
款500萬元至登仰公司帳戶，以代○○○及被上訴人給付○○路房
地款之事實，然被上訴人已否認系爭500萬元為借款，且衡
以社會常情，父母為子女代為支付房地價款之原因多端，顯
難僅以○○○有代為支付系爭500萬元款項之事實，即可認是因
借貸關係而交付。是上訴人主張其及○○○與○○○及被上訴人間
就系爭500萬元有消費借貸關係存在云云，無足為採。則其
依消費借貸及繼承之法律關係，請求被上訴人給付250萬元
借款本息，即屬無據。
伍、綜上所述，上訴人依消費借貸及繼承之法律關係，請求被上
訴人給付250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原審為上訴
人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予
廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
陸、本件事證已臻明確，上訴人聲請傳喚○○○到庭作證，欲證明
系爭500萬元消費借貸關係存在（見本院卷第82頁），核無
必要；至兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院
斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，
附此敘明。
柒、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁 法 官 李慧瑜 法 官 劉惠娟正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 陳文明
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日