臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第133號
上 訴 人 林明富
上列上訴人因與被上訴人○○○、○○○間請求確認債權不存在等事件
，對於中華民國114年7月23日本院112年度上字第133號第二審判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件上訴第三審之訴訟標的價額核定為新臺幣268萬元。
上訴人應於收受本裁定後7日內，向本院補繳第三審裁判費新臺
幣4萬9,284元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代
理人之委任狀，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納
裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第三審上訴，若
未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補
正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第48
1條準用第442條第2項定有明文。又對於第二審判決上訴，
上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人
具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血
親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時
，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得
為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上
訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟
代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法
院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請
者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條
之1亦有明定。再按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額
為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為
準，民事訴訟法第77條之6定有明文。至於債權人依民法第2
44條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴
訟標的，應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計算訴訟
標的價額。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項
定有明文。
二、上訴人不服本院民國114年7月23日所為112年度上字第133號
判決，提起第三審上訴，上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡上開
廢棄部分：⒈先位聲明：確認被上訴人2人間就被上訴人○○○
所有如原判決附表二（下稱附表二）所示土地（下稱系爭土
地），於107年11月5日設定如附表二所示之最高限額新臺幣
（下同）300萬元抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權
不存在。⒉備位聲明：被上訴人間就系爭抵押權所擔保債權
之行為應予撤銷。⒊臺灣彰化地方法院108年度司執春字第75
183號強制執行事件，於109年1月3日所製作之強制執行金額
分配表，就次序4執行費分配金額2萬4,016元、次序5鑑價費
分配金額3,730元、次序6拍裁程序費用分配金額2,000元、
次序8第1順位抵押權分配金額262萬8,654元分配予被上訴人
○○○之部分，均應予剔除，不得列入分配。查上訴人先位聲
明請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在部分，因系爭土
地拍定價額為268萬元（見原審卷一第147頁），較擔保債權
額300萬元為低，故其訴訟標的價額為268萬元。至其備位聲
明，應以上訴人因行使撤銷權所受利益，即可獲償債權額26
5萬8,400元（計算式：24,016＋3,730＋2,000＋2,628,654＝2,6
58,400）以為核定。而上訴人之先、備位之訴互相競合，依
民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以價額最高之先位
聲明核定訴訟標的價額為268萬元。另分配表異議聲明部分
，係以前開先、備位之訴為前提，目的同一，則本件上訴之
訴訟標的價額，應依其中價額最高之268萬元核定之，應徵
第三審裁判費4萬9,284元，未據上訴人繳納；上訴人復未提
出委任律師或具有民事訴訟法第466條之1第2項規定資格者
為訴訟代理人之委任狀。茲依上開規定，限上訴人於收受本
裁定後7日內補正，逾期即駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 高英賓
法 官 廖欣儀
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告理由狀（關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法
院之裁判），須按他造人數附具繕本，並繳納裁判費新臺幣1,50
0元。
其餘部分不得抗告。
書記官 陳慈傳
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日