臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1316號
上 訴 人
即 被 告 MUHAMAD FARID BIN SAHARUDDIN
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度
金訴字第550號中華民國114年4月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第53164號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
（第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視
為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不
在此限（第2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安
處分一部為之（第3項）。」本案上訴人即被告MUHAMAD FAR
ID BIN SAHARUDDIN（下稱被告）於本院審理時，明示僅對
原判決之量刑部分提起上訴（見本院卷第99頁），是本案之
犯罪事實、論罪、沒收及驅逐出境之保安處分不在上訴範圍
，本院即不再就原審認定之犯罪事實、論罪、沒收及驅逐出
境之保安處分重為審查，而僅就原審之量刑妥適與否予以判
斷，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告為馬來西亞外籍人士，因在馬國薪
資微薄，受到薪資高的迷惑，來臺從事危險且犯罪的工作。
在押期間深感懊悔，因馬國家中兩老急需被告回去照料，本
案並無犯罪所得，原審判處被告有期徒刑1年3月刑期，比其
他犯罪情節類似的在押被告為重，請求減輕刑度等語。
三、刑之減輕事由：
㈠被告於偵查及原審、本院歷次審判中均自白三人以上共同詐
欺取財犯行，且無證據證明本案已取得約定之報酬而獲有犯
罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減
輕其刑。
㈡被告於偵查及原審、本院歷次審判中均自白其加入本案詐欺
集團之參與犯罪組織犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條
第1項後段規定減輕其刑；又其於偵查及原審、本院歷次審
判中亦均自白上開一般洗錢犯行，且本案無犯罪所得，亦應
依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。然因參與犯罪組
織、一般洗錢等罪皆屬想像競合犯其中之輕罪，是本院為處
斷刑時，係以其中最重罪名即加重詐欺取財之法定刑，做為
裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開減輕事由綜
合評價。
四、上訴駁回之理由：
㈠按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條
各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不
得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重
或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情
形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊
重。
㈡本案原審認被告應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規
定減輕其刑，並審酌被告為馬來西亞籍之外籍人士，不思以
正當方式賺取所需，率爾加入本案詐欺集團，於我國境內與
其他成員各司其職、分工合作，騙取被害人蔡00之財產，足
見其價值觀念偏差，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同
時危害社會治安；復衡以被告迄今仍未與被害人達成和解，
賠償損失以獲取原諒，所為殊值非難；惟考量被告始終坦承
犯行，態度尚可，非無悔意；復衡以被告前於我國境內並無
其他犯罪之前科紀錄，此有法院前案紀錄表可資查考，素行
良好，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手段、犯罪情節、
分工角色與參與程度、被害人之損失，暨其於法院審理中自
陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處有期
徒刑1年3月。復說明被告就本案犯行已供認不諱，非毫無悔
悟之心，於本案詐欺集團中僅係聽從上手指示，擔任持人頭
帳戶金融卡提領詐欺贓款之底層角色，參與之情節尚非甚深
，且本案尚未獲得報酬，以及所宣告有期徒刑刑度對於刑罰
儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，就被告本案所
犯之加重詐欺取財犯行，裁量不再併科輕罪之罰金刑。
經核原審判決已詳述其科刑所憑之依據，並已具體斟酌刑法
第57條各款所列情形而為量定，並未逾越法定刑之範圍，亦
不違背罪刑相當原則、比例原則及平等原則，即無輕重失衡
之情形，原審判決上開量刑尚稱妥適。
㈢被告上訴意旨主張因在馬國薪資微薄，受到薪資高的迷惑，
來臺從事犯罪工作。在押期間深感懊悔，因馬國家中兩老急
需被告照料，本案並無犯罪所得，原審判處刑度，比其他犯
罪情節類似的被告為重，請求減輕刑度等語。被告並未提出
原審量刑審酌事項外，其餘有利足以改變刑度之量刑因子，
而各案情節不同，所處刑度亦無法比附援引。是被告徒執前
詞，認原審量刑過重，請求從輕量刑，並無理由，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官謝謂誠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪 法 官 簡 婉 倫 法 官 柯 志 民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 美 惠
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。