臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1273號
上 訴 人
即 被 告 彭誠仁
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣苗栗地方法院114年度
訴字第104號中華民國114年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣
苗栗地方檢察署113年度偵字第8868、8906、9108、9464、12239
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348 條第3 項定有明文。第二審法院，應就原審判
決經上訴之部分調查之，為同法第366條所明定。是若當事
人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實
、罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台
上字第1213號判決意旨參照）。本案上訴人即被告彭誠仁（
下稱被告）不服原審判決提起上訴，於民國114年6月24日繫
屬本院，被告明白表示僅對於原審判決之刑部分提起上訴（
見本院卷第68頁），則原審認定的犯罪事實及罪名未據上訴
，本院審理範圍僅限於原審判決量刑部分，不及於其他。
貳、被告上訴意旨略以：被告於偵審中均自白犯罪，依相關規定
減輕其刑。被告並未參與詐欺被害人之過程，僅負責提領，
應較實際參與詐欺行為之人處以較輕之刑責。請考量被告未
滿20歲，家中有罹癌之母親及年邁之父親需被告扶養，請給
予被告自新之機會，從輕量刑，讓被告能早日與被害人和解
並賠償被害人之損失等語（見本院卷第13至17頁）。
參、本院的判斷：
一、被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布，除第
6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施行（
另適用之刑法第339條之4第1項第2款未據修正）。修正前洗
錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」
，修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款
所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺
幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範
圍限制之規定。另修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，113年7月31日修正將第16條第2項規定移列第23條第3項，
修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。綜合比
較113年7月31日修正前後關於洗錢行為之定義及處罰，以11
3年7月31日修正後之規定對被告較為有利，應適用修正後洗
錢防制法第2條、第19條第1項後段規定。至被告所犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其詐欺所
獲取之財物未逾5百萬元，自無新舊法比較問題，先予說明
。
二、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例經總統於113年7月31日
以華總一義字第11300068891號令公布，同年0月0日生效施
行。詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
組織之人者，減輕或免除其刑」，可知法文已明定「自動繳
交『其』犯罪所得」，即指該犯罪行為人之「個人犯罪所得」
，不及於其他共同正犯之犯罪所得。本案被告犯三人以上共
同詐欺取財罪，雖於偵訊及原審審理時均坦承本案犯行，惟
被告迄今未自動繳交其犯罪所得，自無從依上開規定減輕他
的刑度。
三、刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告
之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，
此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，
並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕
重之標準。原審以被告罪證明確，依所認定之犯罪事實及罪
名，以行為人責任為基礎，審酌：被告正值青壯，卻不思以
正途賺取所需，竟加入本案詐欺集團負責提領款項，再將所
獲款項轉交集團上層收受，據以隱匿犯罪所得，可見他除無
視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成各告訴人之財產
損失，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎外，更製造金
流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追
訴與處罰，致使各告訴人遭騙款項益加難以尋回而助長犯罪
，所為殊值非難；又考量被告曾因詐欺案件經法院為科刑判
決，惟念被告犯後於偵查及原審審理中均坦承犯行，但迄今
尚未與各告訴人達成和解並賠償所受損害，犯後態度尚可；
兼衡被告於共犯結構中之角色地位、分工情狀，及被告於自
陳高職畢業，入監前務農，家中尚有罹患肺癌之母親需其扶
養之智識程度、家庭與生活狀況，暨部分告訴人於原審審理
中表達之刑度意見等一切情狀（見原判決第3頁第29列至第4
頁第14列），量處如附表編號1至16所示之刑；且說明被告
尚有同類型之案件經法院另為科刑判決，尚待定其應執行之
刑，為保障其權益，並提升刑罰之可預測性，減少不必要之
重複裁判，故未定被告應執行之刑。原審顯已詳細考量刑法
第57條各款所列情形，且具體說明量刑之理由，核無逾越法
定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當之情事。被告上
訴所執前詞，僅陳述他個人犯後態度、家庭生活及經濟狀況
，且未提出有利的科刑因素可供審酌，其上訴請求改諭知較
原審為輕之宣告刑，核無理由，應予駁回。
四、被告於本院審理時，經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰
不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。 本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官林依成到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜 法 官 林 宜 民 法 官 鄭 永 玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 姿 妤
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
附錄本案科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 原判決主文 1 如原判決附件附表編號1部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 如原判決附件附表編號2部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 如原判決附件附表編號3部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 4 如原判決附件附表編號5部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 5 如原判決附件附表編號6部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 6 如原判決附件附表編號7部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 7 如原判決附件附表編號8部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 8 如原判決附件附表編號9部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 如原判決附件附表編號10部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 10 如原判決附件附表編號11部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 11 如原判決附件附表編號12部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 12 如原判決附件附表編號13部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 13 如原判決附件附表編號15部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 14 如原判決附件附表編號16部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 15 如原判決附件附表編號17部分 彭誠仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 16 如原判決附件附表編號18部分 彭誠仁犯三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。