臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1116號
上 訴 人
即 被 告 徐永孝
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院112年
度金訴字第2822號中華民國114年3月28日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第37501號、第40684號、第4
6271號、第48814號；移送併辦案號：同署112年度偵字第54409
號、第55575號、第59376號、113年度偵字第3334號、第14502號
、114年度偵字第2171號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於科刑部分撤銷。
上開撤銷部分，徐永孝處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣玖萬伍
仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就
判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條
第1項、第3項分別定有明文。本件上訴人即被告徐永孝（下
稱被告）於本院準備程序及審理時均明示僅對原判決之量刑
部分上訴，並撤回量刑以外其他部分上訴，有本院準備程序
及審判筆錄、撤回上訴聲請書（本院卷第110、119、168至1
69頁）可憑，依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處
之刑部分，不及於原判決其他部分。
二、被告上訴意旨略以：被告上訴後坦承犯行，犯後態度已有改
變，請從輕量刑等語。
三、新舊法比較：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑
有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因
（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果
而為比較，予以整體適用。
㈡本件被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31
日先後經修正公布施行，分別自112年6月16日、113年8月2
日起生效：
⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，可見
修正後規定係擴大洗錢範圍。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。
（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，因修正前規定未
就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪之刑度
與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次為第19
條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。
依新法規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定
刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金
」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以
下罰金」相較，依刑法第35條第2項規定而為比較，舊法之
有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重。然行為人所犯洗
錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規
定之旨，關於有期徒刑之科刑範圍，不得逾5年。
⒊有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正
。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項）規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」，中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項）
規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減
輕其刑」，裁判時法（即113年7月31日修正後第23條第3項
前段）規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白
者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』
」。依行為時規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者
，即得減輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均
須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所
得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。
㈢本件被告於偵查、原審中並未自白幫助洗錢犯行，於本院中
自白幫助洗錢犯行，依裁判時之洗錢防制法第19條第1項後
段對於行為人洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定
刑之有期徒刑上限（即5年）雖較修正前規定（即7年）為輕
；然裁判時之洗錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍，且依
裁判時之同法第23條第3項前段規定，行為人除須於偵查及
歷次審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪所得始符
減刑規定，顯較行為時法、中間時法嚴苛。經綜合比較結果
，整體適用行為時法、中間時法或裁判時法，其處斷刑之框
架，分別為有期徒刑15日（0.5月）至5年、1月至5年、3月
至5年（刑法第30條第2項關於幫助犯係「得減輕其刑」，應
以原刑最高度至減輕後最低度為刑量），應認整體適用行為
時法即112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項、第16
條第2項之規定較有利於被告（最高法院114年度台上字第25
97號判決意旨參照）。
四、刑之減輕之說明：
被告基於幫助犯意而為本案行為，其未參與詐欺取財、洗錢
之構成要件行為，情節輕於正犯，爰依刑法第30條第2項規
定減輕其刑。被告於本院審理中自白幫助洗錢之犯行，依上
開說明，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項
規定減輕其刑，並依法遞減其刑。
五、撤銷改判之理由：
㈠原審認被告罪證明確，予以科刑，固非無見。然而，被告提
起上訴後，於本院審理中坦承全部犯罪事實且自白幫助洗錢
犯行，而應適用112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2
項減輕其刑，已如前述，原審未及審酌被告認罪之犯後態度
，未依上開規定予以減刑，其量刑諭知容有未洽。被告提起
上訴主張量刑過重，為有理由，應由本院就原判決關於刑之
部分予以撤銷改判。
㈡本院科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告基於不確定之犯罪故意
，率爾提供個人證件及帳戶資料供詐欺集團從事詐欺犯罪使
用，致原判決附表所示之各被害人受有金額不等之財產損害
，並使詐欺集團得以掩飾詐欺犯罪所得之去向，增加檢警追
緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易
秩序與社會治安；惟念及被告犯後終於本院坦承犯行、知所
悔悟，然未賠償各被害人損害；兼衡其自述之智識程度、生
活狀況（原審卷第289頁；本院卷第176頁）等一切情狀，量
處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官李俊毅、楊凱婷移送併辦，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第九庭 審判長法 官 石馨文 法 官 賴妙雲 法 官 陳宏瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林育萱
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
附錄論罪科刑法條
【修正前洗錢防制法第2條】
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
【修正前洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。