臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1051號
聲 請 人
即 被 告 葉明泉
上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（本院102年度金上訴字
第154號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告葉明泉（下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人
被訴違反銀行法案件，曾扣押如本院102年度金上訴字第154
號判決附表五本案犯罪所得查扣清冊編號2至9所示帳戶，因
該案業已判決確定，該等帳戶內之金額並未經諭知沒收，而
該等帳戶形式上雖屬法人所有，然各法人代表於該案業經法
院判決無罪確定，並均供述帳戶僅供聲請人操作使用，性質
上屬人頭帳戶，帳戶內款項實為聲請人於涉案期間營運匯兌
所使用之流通資金，爰請准依刑法第38條之1第1項規定，以
上述查扣帳戶內款項（新台幣計1342萬3338元，美金計7177
.35元）抵繳聲請人受宣告未扣案犯罪所得新臺幣606萬4120
元沒收之金額，所餘款項請發還聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，
應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，
得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項、
第2項定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押
必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，
然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留
存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予
以審酌；又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係
存在，原則上即不得加以裁判。
三、經查，聲請人因違反銀行法等案件，經臺灣臺中地方檢察署
檢察官提起公訴，臺灣臺中地方法院以100年度金訴字第15
號判處聲請人罪刑及宣告沒收後，檢察官及聲請人均不服提
起上訴，經本院於民國104年1月28日以102年度金上訴字第1
54號撤銷改判處聲請人有期徒刑7年6月及沒收，再經最高法
院於104年5月21日以聲請人之上訴違背法律上之程式駁回上
訴確定在案，有法院前案紀錄表在卷可稽。依上開說明，聲
請人之案件已自本院脫離繫屬，本件扣押物發還事宜，本院
即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。聲請人
向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪 法 官 黃 小 琴 法 官 柯 志 民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 劉 雅 玲
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日