臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度原金上訴字第71號
上 訴 人
即 被 告 陳海童
選任辯護人 沈孟葳律師
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度
原金訴字第14號中華民國114年5月6日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第57728號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於其附表三編號1、2所示陳海童之宣告刑暨定應執行刑
部分，均撤銷。
上開撤銷部分，陳海童各處如附表編號1、2所示之刑，應執行有
期徒刑壹年陸月。
理 由
壹、審判範圍：
依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之。本件上訴人即被告（下稱被
告）陳海童就原判決提起上訴，其於本院準備程序時，明示
僅就原判決量刑部分提起上訴，並撤回量刑以外之上訴，有
本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可參（見本院卷一
第219、225頁）。依前說明，本件被告上訴範圍只限於原判
決關於刑之部分，其餘部分不在上訴範圍。
貳、於本案審判範圍內，說明與刑有關之法律適用：
一、被告就起訴書犯罪事實欄二㈡所為犯行，係本案詐欺集團成
員已對告訴人林00施用詐術，並與告訴人林00相約收取投資
款項，且指示被告前往領取款項，同案被告黃景新在旁監看
，是被告及本案詐欺集團成員顯均已著手於加重詐欺取財、
洗錢等犯罪行為之實行，因告訴人林00已發覺有異而配合警
員假意面交，並於取款現場埋伏，待被告出面取款時即當場
逮捕，是本件已著手於犯罪行為之實行，因警方誘捕偵查而
未能實現犯罪結果，此部分犯罪階段係屬未遂，應依刑法第
25條第2項規定，減輕其刑。
二、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。查，被告於警詢、偵查中，對於本案
犯行均詳實陳述，且其於偵查中聲請具保停止羈押時，其聲
請具保停止羈押狀上已表明「對於被告所犯之罪表示認罪」
，有該聲請狀在卷可參（見聲他卷第3頁），參以被告於原
審及本院審理中均自白犯行，應認其已於偵查及審判中自白
全部犯行，其因本件犯行，獲取之新臺幣（下同）1萬元報
酬，亦已於原審自動繳回，有收據在卷可憑（見原審卷第31
5頁），符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，應予
減輕其刑，所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪部分並依法遞
減輕之。
三、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事判
決要旨參照）。查：
㈠按犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文
。查被告就其參與犯罪組織罪，於法院審理時自白犯行，然
司法警察、檢察官於警詢及偵查中均未就此部分犯罪事實為
詢問、訊問，形同未曾告知此部分犯罪嫌疑及所犯罪名，始
致被告無從於警詢及偵查中自白，被告既已於原審、本院審
判中自白本案犯罪事實，仍應認有組織犯罪防制條例第8條
第1項後段之適用。
㈡被告於偵查時、法院審理時，就其犯行均自白犯罪，並已繳
回犯罪所得，已如前述，其一般洗錢罪及一般洗錢未遂罪之
犯行，自符合洗錢防制法第23條第3項前段之規定。
㈢被告犯行，原應分別依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、
洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告就本案
犯行分別從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪、三人以上
共同犯詐欺取財未遂罪，因重罪並無法定減刑事由，無從適
用上開條項規定減刑，僅能於量刑時併予審酌。
四、按犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第46
條前段定有明文。查本案係因警方將被告逮捕後，檢視被告
持有之手機內之電磁紀錄後，查悉被告犯行等情，此有員警
職務報告可憑（偵卷第39頁），並佐以被告與「鬼仔」之通
訊軟體TELEGRAM對話紀錄（偵卷第197頁）可知，被告遭警
方逮捕之同日，已向「鬼仔」回報當日另向其他被害人收取
100萬及70萬元之詐欺贓款，再參以被告上開手機內之翻拍
照片（偵卷第221頁）可知，被告有拍攝交割憑證照片，而
該憑證所簽立之日期即為被告遭逮捕之113年11月20日，足
認警員於113年11月20日將被告以詐欺車手現行犯逮捕後，
再檢視被告手機內上開電磁紀錄時，已有相當客觀之根據，
對被告涉犯如起訴書犯罪事實欄二㈠所載犯行有合理之犯罪
嫌疑，縱然被告嗣後帶同警方前往告訴人陳00住處訪查，惟
僅屬配合警方辦案，有效減少司法資源，仍與詐欺犯罪危害
防制條例第46條前段規定不符，而無從據此遞減免其刑。
五、按參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑
，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。查被告參與
本案詐欺集團犯罪組織，擔任之角色與所為之犯行，為詐欺
集團獲取所得之不可或缺之部分，並使告訴人陳00受有鉅額
財產上損害，難認其參與犯罪組織之情節輕微，自無依上開
規定減輕或免除其刑。
六、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無
限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足
以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定低度刑期
，猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁量減輕其刑時
，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以
引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。經
查，被告自承來臺短期內已收取總計達數百萬元之款項，客
觀上尚無任何情堪憫恕或特別之處，殊難認另有特殊原因或
堅強事由，足以引起一般同情而顯然可憫；況我國近年來詐
欺集團之惡質歪風猖獗，常以各種詐術向被害人詐騙款項得
逞，除造成被害人受有重大之財物損失，並因此破壞人與人
間之互信基礎，嚴重影響社會安定秩序，是此種犯行自不宜
輕縱，否則難收警惕、矯治之效，如率爾輕判，將弱化對詐
欺犯罪之遏止與防制，使倖進之徒有機可乘，尚難認對其科
以最低度刑猶嫌過重，而有情輕法重之處，自無刑法第59條
規定之適用餘地。
參、撤銷原判決所處宣告刑之理由：
一、原審對被告依法論罪科刑，固非無見。惟查，被告於偵查及
法院審判中均自白犯行，有詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定之適用，已如前述，原審未適用上開規定，審酌此有
利之量刑因子，尚有未合。被告上訴意旨主張量刑過重，為
有理由，自應由本院就此部分予以撤銷改判。原判決所定應
執行刑因此失所依附，應一併予以撤銷。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思依循正
途獲取經濟收入，竟參加詐欺集團，價值觀念顯有偏差，其
自香港短期入境來臺從事詐騙工作，增加檢警查緝之困難；
被告加入詐欺犯罪集團後，係持偽造證件及私文書偽以不實
身分向被害人收取詐騙款項交付上手，相較於持用提款卡提
領被害人款項之車手案件，被害人所受損害之金額更大，所
為嚴重破壞社會秩序及人際間之信賴，雖非居於主導或管理
地位，然為不可或缺之關鍵角色分工，及其為圖賺錢之犯罪
動機與目的，實有不該，應予嚴懲；惟念及被告坦承犯行，
並於原審審理期間，與告訴人陳00、林00成立調解，此亦有
原審法院調解筆錄2份可憑（原審卷第402-9至402-11頁），
且已依調解內容支付賠償金，告訴人林00於本院準備程時復
陳稱：希望給被告從輕量刑等語（本院卷一第223頁），暨
其於審理時自陳之智識程度，在押前之職業、家庭生活經濟
狀況（原審卷第351頁，本院卷二第71頁）等一切情狀，分
別量處如附表所示之刑。復斟酌被告所為均屬加重詐欺取財
或洗錢之集團性犯罪，犯罪方式與態樣雷同，各次犯行之時
間接近，為免其因重複同種類犯罪，以實質累加之方式定應
執行刑，致使刑度超過其等行為之不法內涵，而違反罪責原
則，爰就其所犯之罪，定應執行之刑如主文第2項所示。又 審酌本案被告侵害法益之類型程度、其經濟狀況、本院所宣 告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則 之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑， 使之相稱，且充分評價而不過度（最高法院111年度台上字 第977號刑事判決意旨參照），併此敘明。
三、查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表1份在卷可證（本院卷一第59至60頁），其犯後 坦承犯行，並與告訴人成立調解，然衡以被告無視社會詐欺 犯罪氾濫，為牟己利，入境我國加入本案詐騙集團，擔任面 交車手之工作，所為助長詐欺犯罪之猖獗，損及我國財產交 易安全、社會經濟秩序及人際信賴關係，對於社會治安有重 大之影響，為使被告能徹底省思其在境外行為對於他人造成 之危害及損及其他外國社會治安秩序重大，倘若警方未能順 利查獲，則能輕易離境脫免刑責，本院認無暫不執行刑罰為 適當之情形，自不宜宣告緩刑。被告及辯護人請求宣告緩刑 等語，尚難憑採，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希 法 官 楊 文 廣 法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實欄二㈠所示之犯行 陳海童經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑壹年肆月。 2 如起訴書犯罪事實欄二㈡所示之犯行 陳海童經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財未遂罪」，處有期徒刑壹年貳月。