臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度交上易字第91號
上 訴 人
即 被 告 陳拓禎
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣南投地方法院113年度交
易字第289號中華民國113年10月11日第一審判決（起訴案號：臺
灣南投地方檢察署113年度偵字第3179號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、本院審理範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。」查，原審判決後，僅上訴人
即被告陳拓禎（下稱被告）提起上訴，檢察官則未提起上訴
。又被告提起上訴後，於民國114年7月15日陳明：本案僅針
對量刑部分上訴等語，並當庭一部撤回量刑以外之上訴，有
審判筆錄、撤回上訴聲請狀可參（本院卷第68、73頁)，依
前述說明，本院僅就原審判決之宣告刑妥適與否進行審理，
其他部分，非本院審查範圍，先予指明。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名、
罪數、刑之加重或減輕事由，除本判決後開有特別論述者外
，均詳如原判決暨其所引用檢察官起訴書所載。
叁、被告上訴意旨略以：
依告訴人廖翊得提出112年11月10日埔里基督教醫院診斷證
明書所載，其最後一次就診日期為112年11月10日，其內容
係記載傷勢及治療經過，並無傷後復原現況之記載，故無法
論斷告訴人之傷後復原情況。然原判決依據告訴人陳述：其
右側第五腳趾遠端外傷性截短部分，平常壓到會痛、能夠站
立的時間跟車禍之前相比差很多等語，即認定告訴人之傷勢
對日常生活所造成的影響不小，並資為對被告量刑不利之審
酌，顯欠妥當。又，被告雖未能與告訴人成立調解，惟被告
最終表示願賠償新臺幣（下同）35萬元（含保險給付）後，
仍與告訴人請求之金額差距過大，而無法達成調解，並非被
告無賠償誠意、不願賠償，犯後態度並非不佳；且參照原審
法院其他相類似過失傷害案件之量刑，本件量刑顯然過重，
有違平等原則。綜上，原判決量刑有上開不當之處，求為改
判較輕之刑云云。
肆、原判決量刑應予維持之理由：
一、按量刑輕重及如何定應執行刑，屬為裁判之法院得依職權自
由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌
刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑、定應
執行刑，並無根據明顯錯誤之事實予以量刑，刑度亦無顯然
失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯失出失入情
形，即不得能任指其裁量不當。
二、查，原判決以被告之行為人責任為基礎，以卷內量刑調查資
料，考量被告於符合自首減刑要件，而減輕其刑，及載明：
「告訴人並於本院審理時表示：右側第五腳趾遠端外傷性截
短部分，平常壓到會痛、能夠站立的時間跟車禍之前相比差
很多等語，足認告訴人之傷勢對日常生活所造成的影響不小
……被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人成立調解」，以及刑
法第57條各款所列規定之適用，而為量刑，已詳為審酌並敘
明量刑之理由（原判決第2頁第8至19行) ，既未逾越法定刑
度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，
且無輕重失衡情形。縱仍與被告主觀上之期待有所落差，仍
難指原審量刑有何違誤。
三、告訴人術後於112年11月14日，至臺中榮民總醫院埔里分院
復健科就診，同年月15日至30日，做復健合計8次，後續應
持續復健，但告訴人未回診；其復健前後均以腋下柺杖行走
，復健重點是針對骨折造成的不適及行走上的困難為主，「
截短」部分，具有恢復不可能性，但對其功能方面不會有太
大影響等語，有臺中榮民總醫院埔里分院114年7月10日中總
埔企字第1140600613號函附就診病人醫理見解2紙在卷（本
院卷第56至62頁）。該醫院雖表示「對其功能方面不會有太
大影響」，然也同時表示告訴人在該醫院「做復健合計8次
，後續應持續復健，但告訴人未回診；其復健前後均以腋下
柺杖行走……（右側第五腳趾）截短部分，具有恢復不可能性
」等情，可見，告訴人術後並經過復健，雖然對於下肢行走
功能「不會有太大影響」，但在復健期間，告訴人「復健前
後均以腋下柺杖行走」，且醫師評估告訴人後續應持續復健
，但告訴人未回診，則該醫院醫師在復健過程中所見到告訴
人復健情形，與告訴人自陳：「右側第五腳趾遠端外傷性截
短部分，平常壓到會痛、能夠站立的時間跟車禍之前相比差
很多」等語，並無明顯不同。原判決就此量刑因子，尚無評
價不足或過度評價情形。
四、被告犯後坦承犯行，未能與告訴人成立調解等犯後態度等情
狀，亦經原判決量刑時予以審酌，亦無被告上訴所稱：原判
決漏未審酌之情形。至於，被告援引原審法院其他判決，爭
執同為過失傷害案件，本件量刑過重云云。然個案情節不同
，尚難比附援引，作為從輕量刑之依據。
五、綜上，被告上訴意旨，認原判決量刑過重云云，係對原判決
量刑職權之適法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官李奇哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 胡宜如 法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。