臺灣高等法院民事裁定
114年度非抗字第76號
再 抗告人 香港商新朗興業有限公司台灣分公司
法定代理人 蔡偉康（Choi Wai Hong Clifford）
代 理 人 謝良駿律師
上列抗告人因與相對人中租迪和股份有限公司間票款執行事件，
對於中華民國114年5月22日臺灣士林地方法院114年度抗字第197
號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按法定代理權之存在，乃程序成立要件之一，法院應依職權
予以調查；當事人於程序未經合法代理者，其裁定當然為違
背法令。次按當事人之法定代理權消滅者，在有法定代理人
承受其程序以前，當然停止，此觀非訟事件法第35條之1準
用民事訴訟法第170條規定自明。
二、相對人執再抗告人及第三人JADE BRILLIANT LIMITED 、馬
廷海共同簽發，票面金額美金110萬元，到期日民國113年2
月3日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）
，主張屆期經提示，尚有票款本金美金75萬300元未獲清償
，向原法院聲請本票裁定准予強制執行，經原法院司法事務
官於113年5月22日以113年度司票字第7128號裁定（下稱原
處分）准許之，再抗告人提起抗告，經原法院於114年5月22
日以114年度抗字第197號裁定（下稱原裁定）駁回之，再抗
告人再為抗告，其再抗告意旨略以：伊法定代理人於113年4
月間由沈靜宜變更為蔡偉康，而相對人未向共同發票人為見
票之提示，不得聲請裁定後強制執行，原裁定適用法規顯有
錯誤，為此提起再抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查：再抗告人法定代理人原為沈靜宜，於本件聲請後之11
3年4月26日變更登記為蔡偉康（原法院抗字第394號卷第18
頁），自斯時起至聲明承受訴訟為止，本件程序應當然停止
。惟原處分未查，於同年5月22日逕為裁定，仍記載沈靜宜
為再抗告人法定代理人及對沈靜宜為送達（原法院司票卷第
51、59至61頁）。則原處分所載之再抗告人即未經合法代理
，其所踐行之程序有重大瑕疵，依前開說明，自有未合。原
法院仍維持原處分，適用法規顯有錯誤。又當事人於程序是
否經合法代理乃屬職權調查事項，再抗告意旨雖未指摘及此
，惟原裁定既有可議，自屬無可維持。應由本院將原裁定廢
棄，發回原法院更為適法之處理。
四、據上論結，本件再抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 饒金鳳
法 官 藍家偉
不得抗告
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網