臺灣高等法院民事判決
114年度重家上字第77號
上 訴 人 陳欣範
被 上訴人 陳沛嘉
訴訟代理人 李冠穎律師
複 代理人 吳家熙律師
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國114年1月
14日臺灣士林地方法院113年度重家繼訴字第63號第一審判決提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原
判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必
要時為限；前開廢棄發回原法院之判決，得不經言詞辯論為
之，民事訴訟法第451條第1項、第453條分別定有明文。所
謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規
定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定
，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院107
年度台上字第1645號、109年度台上字第2484號民事裁判意
旨參照）。
二、被上訴人主張被繼承人陳武利於民國112年6月30日死亡，遺
有如原判決附表一（下稱附表）所示遺產，兩造均為其繼承
人，應繼分各1/2；而陳武利未以遺囑禁止遺產分割，兩造
亦無不分割遺產約定，惟無法就遺產分割方式達成協議，伊
爰依民法第1164條規定，求為裁判分割陳武利之遺產。原審
以上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事
訴訟法第386條所定之情況為由，依同法第385條第1項規定
，依到場之被上訴人聲請，由其一造辯論，而就陳武利之遺
產為裁判分割，上訴人不服，提起上訴。
三、經查：
㈠按判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之；而
當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者，法院
應以裁定駁回到場當事人一造辯論之聲請，並延展辯論期日
，民事訴訟法第221條第1項、第386條第2款分別定有明文。
蓋因訴訟程序而權益受影響之當事人，其訴訟權應受保障，
且為避免突襲性裁判，不僅應使其有參與程序機會，如法院
已指定複數言詞辯論期日，當事人因信賴次一期日仍有到場
陳述機會，則其於前一期日未到場，應認有不得使他造為一
造辯論判決之正當理由，法院仍應踐行既定期日之言詞辯論
，始符訴訟權保障之精神，倘竟因當事人於前一期日未到場
，即依他造聲請而為一造辯論判決，置已定後一言詞辯論期
日於不顧，其訴訟程序即有重大之瑕疵。
㈡查原審指定於113年12月18日下午3時50分、114年2月21日下
午3時50分行言詞辯論，並均已通知兩造，114年2月21日言
詞辯論期日通知書尚附註「請攜帶遺囑原本到庭」及「請兩
造本人親自到庭」；惟原審於113年12月18日言詞辯論期日
，在上訴人未到場情況下，逕依到場之被上訴人聲請，由其
一造辯論而為判決等情，有原法院審理單、送達證書、言詞
辯論筆錄在卷可稽（見原審卷第65、77至84、89至93頁）。
但原法院既已指定上開2言詞辯論期日，並通知當事人於114
年2月21日言詞辯論期日親自攜帶遺囑到場，則上訴人因信
賴法院將踐行該期日言詞辯論，可於該期日到場陳述，而未
於113年12月18日言詞辯論期日到場，即有法院應裁定駁回
到場當事人一造辯論聲請之正當理由。
㈢上訴人未於原審113年12月18日言詞辯論期日到場既有正當理
由，則依民事訴訟法第386條第2款規定，原審應裁定駁回被
上訴人由其一造辯論判決之聲請，並踐行既定之114年2月21
日言詞辯論。惟原審逕依被上訴人聲請，由其於113年12月1
8日言詞辯論期日一造辯論而為判決，罔顧原定114年2月21
日言詞辯論期日，其訴訟程序自有重大瑕疵，並損及上訴人
之程序權及審級利益。上訴人於本院復陳明原審已訂2言詞
辯論期日，卻於前一言詞辯論期日後即行判決，未給予伊辯
論之機會，故不同意由本院依民事訴訟法第451條第2項規定
自為判決，而請求廢棄原判決，發回原法院審理等語（見本
院卷第79至80頁），則本件無從經由兩造合意，而由本院自
為實體裁判，以補正上開訴訟程序重大瑕疵。
三、依上說明，本件原審訴訟程序有上開重大之瑕疵，且損及上
訴人之程序權及審級利益，其基此所為之判決亦屬違背法令
，本院復無法經兩造合意而自為實體判決而補正上開訴訟程
序重大之瑕疵。則為維持審級制度，保障當事人權益，自有
將原判決廢棄發回原審法院更為審理之必要。
四、從而，上訴人指謫原判決不當，求予廢棄，為有理由。爰不
經言詞辯論，由本院將原判決廢棄，發回原審法院另為適法
之裁判。
五、據上論結，本件上訴為有理由。爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 家事法庭
審判長法 官 陳賢德 法 官 盧軍傑
法 官 徐雍甯正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 張佳樺