臺灣高等法院民事判決
114年度訴字第30號
原 告 洪嬿雯
被 告 范家綺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2026號
），本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一三年十二月十三日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告明知金融機構帳戶係供個人使用之重要理財
及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，如將自己或他人
之金融機構帳戶提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子利
用以詐術使他人將款項匯入該金融機構帳戶後，再予提領運
用，且可免於詐騙集團成員身分曝光，而規避檢警查緝，以
掩飾、隱匿詐騙所得之實際去向，製造金流斷點，並預見可
能因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢之目的，竟仍基於縱若
有人持該金融機構帳戶之網路銀行帳號及密碼作為犯罪工具
使用，以逃避司法機關追訴處罰，而遂行詐欺取財及洗錢犯
罪，亦不違反其本意之不確定故意，依真實姓名、年籍均不
詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「阿焜」之詐欺集團成
年成員之指示，於民國110年10月中旬某日，在不詳地點，
將其在中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）營
業部所開立帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信商銀帳
戶）之網路銀行帳號及密碼，透過LINE提供予阿焜及其所屬
詐欺集團成員使用，並臨櫃辦理上開中信商銀帳戶之約定轉
帳帳戶設定，以供阿焜及其所屬詐欺集團成員作為提領及匯
出款項之用。被告以此行為幫助阿焜及其所屬詐欺集團成員
實施詐欺取財及洗錢犯行。嗣阿焜所屬詐欺集團成員取得上
開中信商銀帳戶之網路銀行帳號及密碼後，即意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之故意，先後於如附表詐欺
方式欄所示時間，在不詳地點，以如附表詐欺方式欄所示詐
欺手法，向伊施用詐術，致伊陷於錯誤，而依該詐欺集團成
員指示，於如附表所示匯款時間、地點，以網路銀行轉帳、
臨櫃匯款或操作自動櫃員機轉帳方式，將如附表所示匯款金
額匯入或存入上開中信商銀帳戶內，旋遭該詐欺集團成員以
網路銀行轉帳方式將款項轉至其他帳戶內，以此方式製造前
開犯罪金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得。被告幫助詐騙
集團共同詐取伊之金錢，應負侵權行為損害賠償之責。爰依
民法第184條第1項、第185條第1項、第2項規定，求為命被
告給付伊新臺幣（下同）3萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起算法定遲延利息之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述
。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人
，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之
一人請求全部給付。民法第184條第1項、第185條第1項前段
、第2項、第273條第1項分別定有明文。
㈡原告主張被告有前述幫助詐欺及幫助洗錢之侵權行為，致其
等受有附表所示匯款金額之損害等事實，援用本院113年度
上訴字第4401號刑事案件（下稱刑案）歷審卷內對其有利之
證據為佐證（見本院卷第224頁）。又被告因含本件侵權行
為在內所涉幫助詐欺取財及幫助洗錢犯罪行為，經本院刑案
判決認定被告同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，從一
重之幫助洗錢罪處斷，判處被告幫助犯修正前洗錢防制法第
14條第1項洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金20萬元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算1日，有刑事判決可稽（見本院
卷第7至41頁），並經本院調閱刑案全卷查明屬實。從而，
原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，為民法第229條第2項、第233條第1項
前段及第203條所明定。本件原告請求自附帶民事起訴狀繕
本送達被告翌日起算之法定遲延利息，亦為有理。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條第1項前段、
第2項規定，請求被告給付原告3萬元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日即113年12月13日（於同年11月12日張貼
公示送達公告，見本院2026號附民卷第31頁新竹縣竹北市公
所函）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再
逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第463條、第385條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第三庭
審判長法 官 劉又菁 法 官 吳素勤 法 官 徐淑芬 正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 林吟玲 附表：
被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 洪嬿雯 真實姓名、年籍均不詳，LINE暱稱「趙心慈」及「華銀官方客服帳號」等詐欺集團成員自111年9月初某日起，在不詳地點，陸續透過網路、LINE向洪嬿雯佯稱：下載並透過華銀APP進行投資可獲利云云，致洪嬿雯陷於錯誤，依該等詐欺集團成員之指示，於右列時間，在不詳地點，以網路銀行轉帳之方式，將右列款項匯入中信商銀帳戶內。 111年11月2日9時18分許 3萬元