臺灣高等法院民事裁定
114年度聲字第336號
聲 請 人 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿
上列聲請人因與相對人新北市萬里區公所間聲請調解事件聲請訴
訟救助，對於中華民國114年6月20日臺灣基隆地方法院114年度
救字第15號裁定提起抗告（本院114年度抗字第1107號），並聲
請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指
窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用
之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號原判例意
旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出
之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，
並無調查之必要。
二、本件聲請人對於民國114年6月20日原法院114年度救字第15
號裁定（下稱原裁定）提起抗告，雖以：伊入監執行中，無
資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會（下稱法
扶基金會）士林分會准予全部扶助為由，聲請訴訟救助。惟
其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費
用之信用技能等項，並未提出任何能即時調查之證據資料以
為釋明；至於其主張經法扶基金會准予法律扶助部分，亦未
提出任何釋明，本院查詢法扶基金會士林分會，聲請人之聲
請已移轉至基隆分會，而基隆分會已駁回其聲請等情，亦有
本院公務電話紀錄表足憑。則依首揭說明，本件聲請自有未
合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第一庭
審判長法 官 石有爲 法 官 曾明玉 法 官 林晏如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 簡維萍