臺灣高等法院民事裁定
114年度聲字第325號
聲 請 人 李寶玉
上列聲請人因與相對人紀培錦間假扣押事件，對於中華民國114
年3月21日臺灣臺北地方法院114年度全字第169號裁定，提起抗
告（本院114年度抗字第1057號），並聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，
此為必須具備之程式。又共同訴訟人因連帶或不可分之債敗
訴者，應連帶負擔訴訟費用，同法第85條第2項定有明文。
是連帶債務人之一繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於其他
連帶債務人發生補正該項欠缺同一之效力(最高法院79年度
台抗字第110號民事裁定參照)。
二、聲請意旨略以：伊以打零工維生，年度家庭總收入僅約新臺
幣（下同）36萬元，且名下財產多已遭扣押，無力負擔本件
抗告裁判費用，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助
等語，並提出銀行存摺、報稅證明及財產扣押明細為證。
三、原裁定以相對人主張同案抗告人江嘉凌及聲請人共同違反保
護他人之法律即銀行法第29條、第29條之1之行為，與相對
人所受損害具相當因果關係，其依民法第184條第2項、第18
5條第1項前段規定，請求江嘉凌及聲請人連帶賠償之假扣押
請求及其原因，均為釋明，准予假扣押之聲請。江嘉凌及聲
請人均提起抗告，且江嘉凌已繳納抗告費1,500元，有原裁
定、江嘉凌提出之民事抗告狀及收繳款項收據可參(見本院1
14年度抗字第1057號卷第5至9頁、第11頁、第13至16頁)，
則聲請人及江嘉凌既為連帶債務人，依上開說明，江嘉凌繳
納抗告費對於聲請人即生補正該項欠缺之效力。聲請人以其
無資力繳納抗告費1,500元為由聲請訴訟救助，自無必要。
從而，聲請人聲請訴訟救助，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑 法 官 劉宇霖 法 官 林尚諭 正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 莫佳樺