聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,114年度,930號
TPHV,114,抗,930,20250818,1

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第930號
抗 告 人 蔡維芳
上列抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司間清償債務強
制執行事件，聲明異議，對於中華民國114年5月28日臺灣臺北地
方法院114年度執事聲字第135號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　　　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　　　由
一、本件相對人持原法院96年度執地字第71471號債權憑證為執
行名義，聲請就抗告人對第三人富邦人壽保險股份有限公司
、南山人壽保險股份有限公司（下合稱二公司）之保險契約
金錢債權為強制執行，經原法院民事執行處以113年度司執
字第112397號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）
受理，於民國113年6月19日對二公司核發扣押命令，扣押如
附表所示保險契約解約金債權（下稱系爭扣押命令），抗告
人於114年1月14日對系爭扣押命令聲明異議，經原法院司法
事務官於同年2月13日駁回其異議（下稱原處分），抗告人
對原處分提出異議，經原法院於同年5月28日以114年度執事
聲字第135號裁定駁回其異議（下稱原裁定），抗告人不服
，提起本件抗告。抗告意旨略以：醫療險或健康險不得強制
執行終止，伊有賴重大疾病險獲得醫療保障，系爭扣押命令
逕予終止保險契約，對伊有失公平，爰聲明廢棄原裁定等語
。
二、按當事人或利害關係人依強制執行法第12條第1項規定聲明
異議，應於強制執行程序終結前為之，故聲明異議雖在強制
執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執
行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦
屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議（司法
院院字第2776號解釋、最高法院106年度台抗字第839號裁定
意旨參照）。又對於第三人金錢債權之強制執行程序，經臺
執行法院核發收取命令予債權人，並經債權人收取，強制執
行程序即已終結（最高法院111年度台抗字第522號裁定意旨
參照）。經查，原法院民事執行處經二公司函覆附表所示保
險契約主約並無健康險、醫療險性質，主約解約而附約得獨
立保留後，於114年2月17日核發收取命令，終止附表所示保
險契約並准許相對人收取附表所示解約金，二公司依收取命
令終止保險契約後，已分別於114年3月27日、31日將解約金
各新臺幣（下同）81萬3587元、131萬4247元交由相對人收
取等情，有二公司陳報狀、114年2月17日收取命令、相對人
陳報狀、二公司支票可稽（見執行卷第169、171-173、193-
194、191-192頁、原裁定卷第41-43頁），是相對人就系爭
扣押命令之執行標的已執行受償，此執行標的之強制執行程
序業已終結。則依上說明，抗告人就系爭扣押命令聲明異議
雖在強制執行程序終結前，然此部分之強制執行程序既已終
結，本院縱為撤銷或更正系爭扣押命令之裁定，亦已無從執
行。從而，原裁定以此為由駁回抗告人對於原處分之異議，
核無違誤。抗告論旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄原
裁定，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第一庭
　　　　　　　　　　　審判長法　官 石有爲
　　　　　　　　　　　　　　法　官 曾明玉
　　　　　　　　　　　　　　法　官　林晏如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡維萍附表：
編號 保險名稱 保單號碼 要保人/被保險人 解約金 （新臺幣） 卷證頁碼 1 富邦人壽增值分紅終身壽險 Z000000000-00 蔡維芳/蔡維芳 81萬3587元 執行卷第194頁、原裁定卷第43頁 2 富邦人壽安泰重大疾病終身保險 Z000000000-00 同上 3 南山人壽新二十年限期繳費特別增值分紅終身壽險 0000000000 同上 131萬4247元 執行卷第197頁、原裁定卷第42頁 4 南山人壽新二十年限期繳費特別增值分紅終身壽險 Z000000000 同上 5 南山康樂限期繳費終身壽險 Z000000000 同上