臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第830號
抗 告 人 阮泯禎
訴訟代理人 王瀚興律師
抗 告 人 呂清浪
上列抗告人因與相對人唐靜儀間聲請確定訴訟費用額事件，對於
中華民國114年4月30日臺灣新竹地方法院114年度事聲字第9號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、第一審受訴法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，對於全體訴
訟當事人必須合一確定，抗告人阮泯禎對於確定訴訟費用額
之原裁定提起抗告，其效力及於未提起抗告之呂清浪，應將
其併列為抗告人，合先敘明。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之
訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算
之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又法院
於確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人
所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是
否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事
人所應賠償之訴訟費用數額；有關訴訟費用負擔之主體、負
擔比例等，悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費
用額之程序中，無從更為不同之酌定。
三、經查，相對人前訴請抗告人辦理所有權移轉登記，經原法院
以111年度重訴字第1號（下稱系爭事件）判決相對人勝訴，
並諭知訴訟費用由抗告人負擔，嗣因抗告人提起上訴又陸續
撤回上訴而確定等情，業經本院調取系爭事件全卷確認無訛
（見本院卷第39頁）。相對人預納之系爭事件第一審裁判費
為新臺幣（下同）43萬1,584元，則有卷附原法院自行收納
款項收據可憑（見原法院114年度司聲字第22號卷第11頁）
。準此，原法院司法事務官依相對人之聲請，裁定抗告人應
負擔之訴訟費用額確定為43萬1,584元，及自該裁定確定之
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。抗告
人阮泯禎爭執系爭事件之訴訟費用應依抗告人各自移轉之土
地應有部分價值比例分擔云云，揆諸首揭說明，尚非法院於
確定訴訟費用額之程序所得審究，其執此事由指摘原法院司
法事務官認定不當，自無可採；此外，原裁定未變更系爭事
件第一審判決所載訴訟費用負擔之主體及比例，即抗告人應
依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段之規定「平均」分
擔訴訟費用，抗告人指稱原裁定要求相對人「共同」、「連
帶」負擔訴訟費用云云，容有誤會。從而，原法院駁回抗告
人之異議，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 民事第八庭
審判長法 官 邱育佩 法 官 朱美璘 法 官 許炎灶正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 陳褘翎