臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1153號
抗 告 人 許深育
上列抗告人因與相對人許永宗間確定訴訟費用額事件，對於中華
民國114年7月10日臺灣臺北地方法院114年度事聲字第50號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人前以兩造間請求損害賠償事件，業經原法院112
年度重訴字第932號判決確定（下稱系爭事件，見原法院司
聲卷第3至13頁）為由，聲請原法院裁定確定訴訟費用額。
而系爭事件之訴訟費用應由抗告人負擔乙節，有該判決主文 可稽（見原法院司聲卷第3頁），其第一審訴訟費用即裁判 費為新臺幣（下同）62,974元等情，亦據相對人提出裁判費 收據為憑（見原法院司聲卷第15頁），故抗告人應賠償相對 人之訴訟費用額為62,974元，並應自裁定確定之翌日起至清 償日止加給按法定利率即週年利率5％計算之利息（民事訴訟 法第91條第3項規定意旨參照）。是原法院司法事務官以114 年度司聲字第224號裁定（下稱原處分）命抗告人如數給付 ，抗告人不服提出異議，亦經原法院以114年度事聲字第50 號裁定（下稱原裁定）予以駁回，經核均無不合。二、抗告意旨雖謂：依民事訴訟法第91條第2項及第92條第1項之 規定，相對人應提出費用計算書繕本或影本，然伊迄未收受 計算書之繕本或影本，亦未曾命伊表示意見，程序顯有瑕疵 等語。惟民事訴訟法第91條第2項規定，聲請確定訴訟費用 額者，應提出費用計算書，交付他造之計算書繕本或影本及 釋明費用額之證書，旨在方便法院為費用之計算及相對人陳 述意見。若因訴訟所生之費用，其支付及應負擔情形，資料 齊全，計算簡明，即無要求聲請人提出費用計算書繕本之必 要（最高法院98年度台抗字第292號裁定意旨參照）。而系 爭事件訴訟費用既係由抗告人負擔，且僅須計算第一審裁判 費，尚屬簡明，揆諸前揭說明，即無要求相對人提出費用計 算書繕本或影本之必要，且抗告人未陳述意見亦不影響裁定 之結果。又系爭事件訴訟費用全係由抗告人負擔，不生分擔 問題，即無民事訴訟法第92條第1項「當事人分擔訴訟費用 」規定之適用，抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛 法 官 蔡子琪 法 官 周珮琦正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 強梅芳