臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1100號
抗 告 人 黃文吉
上列抗告人因與相對人邱爵榮等間聲請訴訟救助事件，對於中華
民國114年6月30日臺灣新北地方法院114年度救字第108號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指
窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用
之信用技能者而言。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟
費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據
，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張
為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法
院108年度台抗字第164號民事裁定意旨參照）。
二、本件抗告人因與相對人間債務人異議之訴事件，經臺灣新北
地方法院以114年度訴字第1787號裁定補繳第一審裁判費用
新臺幣13萬3,636元，其以無資力支出裁判費用為由，聲請
訴訟救助。惟抗告人就其無資力支出裁判費用之事實，僅泛
稱其年屆75歲，無工作收入及積蓄，疾病纏身，親友走避，
雖有房屋一間，然難以變賣，無資力支出裁判費用等語，未
提出任何可供即時調查之證據以為釋明，依上開說明，尚難
認抗告人無資力繳納裁判費，而有訴訟救助之必要。是原法
院以抗告人未提出可供即時調查其窘於生活且缺乏經濟信用
而無資力支出訴訟費用之證據等為由，裁定駁回抗告人本件
訴訟救助之聲請，核無不當。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑 法 官 劉宇霖 法 官 林尚諭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 莫佳樺