臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民上字第75號
上 訴 人
即 原 告 蕭曉慈
被 上訴人
即 被 告 陳柏凱
陳奕秀
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求賠償損害案件，上訴人不
服臺灣新北地方法院中華民國114年7月10日第一審附帶民訴判決
（114年度附民字第1532號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對
於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴
訟法第487條第1項定有明文。復按刑事附帶民事訴訟，係指
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，
以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯
罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴
訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴
，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字
第7號判決意旨參照）。準此，如原告提起附帶民事訴訟時
，被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法院，則原告所提民事
訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起，其所提附帶民事訴訟，
即非合法，縱嗣後刑事訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程
式欠缺之瑕疵獲得治癒，法院自應以判決駁回之。
二、經查，本件上訴人即原告蕭曉慈（下稱上訴人）於民國114
年7月7日向原審法院對被上訴人即被告陳柏凱、陳奕秀（下
稱被上訴人2人）提起刑事附帶民事訴訟，惟上訴人未陳明
被上訴人2人有何刑事案件在原審法院繫屬中，且由原審法
院及本院卷附相關案件查詢明細、被上訴人2人之前案紀錄
等觀之，確無與被上訴人2人因犯本案相關刑事案件已繫屬
於「刑事法院」之資料，自無相關繫屬於法院之刑事訴訟程
序之存在。是依首開法律規定及說明，該刑事附帶民事訴訟
即無從於刑事訴訟程序中附帶提起，上訴人所提附帶民事訴
訟，即非合法。進而，原審駁回上訴人在第一審之訴及假執
行之聲請，經核並無不合。本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 李奕逸 法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 楊宜蒨中 華 民 國 114 年 8 月 28 日