臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2023號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林毓翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1439號），本院裁定如下：
主 文
林毓翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林毓翔因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法
第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁
量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及
內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適
當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時
，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量
之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪
併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑
之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，
仍均應受其拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表
所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有法院前
案紀錄表、各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請
定其應執行之刑，本院審核認為正當，且經本院詢問受刑人
就本件定執行刑之意見，受刑人表示「從輕量刑」等語，有
陳述意見狀1份存卷可佐。本院衡酌受刑人所犯上開2罪，一
為幫助製造第三級毒品罪，另一為運輸第三級毒品罪，犯罪
情節迥異、參與程度有別，犯罪時間相距3年餘，以及受刑
人對本件定執行刑所表示之意見等總體情狀，就受刑人所犯
前述2罪，乃定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓 法 官 沈君玲 法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅歆茹中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 幫助製造第三級毒品罪(聲請書略載毒品危害防制條例，應予補充) 有期徒刑3年8月 109年3月間某日至109年7月14日 臺灣高等法院臺南分院111年度上訴字第1049號 112年7月19日 最高法院112年度台上字第5333號 113年2月29日 2 運輸第三級毒品罪(聲請書略載毒品危害防制條例，應予補充) 有期徒刑3年6月 112年7月24日 臺灣高等法院113年度上訴字第3618號 114年3月27日 同左 114年5月1日