臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2005號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 莊宇翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1424號），本
院裁定如下：
主 文
莊宇翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊宇翔因違反毒品危害防制條例等數
罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分
別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有
得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不
得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金
之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在
此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者
，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書、第2項亦有明
文。又數罪併罰之數罪中有部分縱已執行完畢，於嗣後與他
罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑
時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種
情形即不符數罪併罰要件。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯附表編號1至3所示之罪，先後經判處附表編
號1至3所示之刑，均經分別確定在案；附表編號2、3所示之
罪為附表編號1所示之罪裁判確定前(民國113年5月23日)所
犯，且本院為其犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事判決
書、本院被告前案紀錄表在卷可稽；又受刑人所犯附表所示
各罪中，有得易科罰金與易服社會勞動之罪（編號2），有
不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪（編號1、3），原不
得合併定應執行刑，然受刑人業已請求檢察官就附表各編號
所示之罪合併聲請定應執行刑，有「臺灣臺北地方檢察署依
102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執
行刑調查表」在卷可憑（見本院卷第11頁），合於刑法第50
條第2項之規定；另本院詢問受刑人意見，經受刑人表示「
無意見」（見本院卷第79頁），是檢察官就附表所示各編號
之罪聲請合併定其應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型、態樣、時間、侵害
法益等情狀；附表編號1、3均為違反毒品危害防制條例之販
賣第三級毒品未遂罪，危害社會治安及國民身心健康；附表
編號2則為違反組織犯罪條例之參與犯罪組織罪(參與販毒集
團)，亦危害社會治安及國民身心健康；復就其所犯之罪整
體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比
例原則，於前述各罪定應執行刑之內、外部界限，於各罪宣
告之最長期（有期徒刑2年6月）以上，各罪合併之刑期（有
期徒刑4年10月）以下等一切情狀為綜合考量，依刑罰經濟
及恤刑之本旨，定其應執行刑如主文所示。另附表編號2之 罪，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣抵，均併此敘明 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51 條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳沁莉中 華 民 國 114 年 8 月 8 日