臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1936號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 羅建騏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1378號），本
院裁定如下：
主 文
羅建騏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣貳萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
理 由
一、受刑人羅建騏因違反洗錢防制法等罪，先後經判決確定如附
表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款之規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執
行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；「數罪併罰，
有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。
」；「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；「宣告多數
罰金者，於各刑中最多額以上，各刑合併之金額以下，定其
金額」，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第7款
分別定有明文。而數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，
於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執
行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已
，此種情形仍符合數罪併罰要件，最高法院104年度台抗字
第907號裁定意旨同此見解。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣新竹地方法
院及本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有各
該裁判書及被告之法院前案紀錄表在卷足憑；又其中如附表
編號1所示之罪所處之刑，已於民國113年11月22日易服社會
勞動執行完畢等情，有上開前案紀錄表附卷可憑（本院卷第
88頁），如附表編號2所示之罪，係在如附表編號1所示之罪
判決確定前所犯，且尚未執行完畢，則如附表編號1所示已
先執行完畢之罪，因與如附表編號2所示尚未執行完畢之罪
合併定應執行刑，僅係檢察官於換發指揮書執行時予以扣除
已執行部分，仍符合數罪併罰要件。茲檢察官向附表犯罪事
實最後判決（即本院114年度上訴字第134號）之本院聲請定
其應執行之刑，本院審核認除附表編號1、2之「犯罪日期」
欄應分別更正為「111年2月5日至8日」、「111年2月4日至5
日」外，其聲請為正當，應予准許。並審酌受刑人犯罪之次
數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價，暨受刑人就本
件定應執行刑於接獲本院函文後迄未表示意見一情（參本院
卷第93、95頁之本院送達證書、寄存派出所具領資料），定
其應執行之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條
第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 顧正德 法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊筑鈞中 華 民 國 114 年 8 月 26 日