臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1884號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 劉汶炫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1355號），本
院裁定如下：
主 文
劉汶炫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉汶炫因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表(聲請書附表編號8之罪數、宣告刑與原確定判決記
載不符，業經檢察官補充更正如本裁定附表編號8所載），
應依刑法50條第1項但書第1款、第4款、第2項、第53條、第
51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；四
、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。又前項但
書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規
定定之。在有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行
之刑。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應
執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第
50條第1項但書第1款、第4款、第2項、第53條、第51條第5
款分別定有明文。
三、經查：
㈠、受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因詐欺、行使偽
造私文書等案件，經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示
之刑，復分別於如附表「判決確定日期」欄所載日期確定在
案；而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有如
附表所示之刑事判決、法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷
第19至82、85至99頁）。又上開案件分屬得易科罰金暨得易
服社會勞動之罪 以及不得易科罰金亦不得易服社會勞動之
罪，依刑法第50條第1項但書第1、4款規定，本不得併合處
罰，惟業經受刑人請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑一
節，亦有「臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法
第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（
見本院卷第13頁）。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，
均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定
並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
㈡、經詢以受刑人之意見，受刑人表示無意見（見本院卷第103頁
）。本院衡酌受刑人所犯如附表所示之各罪，除編號1為行
使偽造私文書罪外，編號2至8均為加重詐欺取財罪，罪質、
侵害法益、犯罪情節等相似，且犯罪時間集中於民國110年8
月至同年9月，責任非難重複程度較高，暨其所犯各罪所反
映出之人格特性與傾向，並審酌附表編號1至6曾經定應執行
有期徒刑2年6月，附表編號7所示9罪曾經定應執行有期徒刑
1年8月，附表編號9所示16罪曾經定應執行有期徒刑1年6月
，及附表所示各罪宣告刑總和上限之內、外部性界限，爰依
刑法第51條第5款規定，於各罪所處有期徒刑中之最長刑有
期徒刑1年2月以上，合併上述曾定應執行刑之總和即有期徒
刑5年8月以下為其內在性界線，定其應執行如主文所示之刑 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項但書第1款、第4款、第2項，裁定 如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 張宏任 法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 周彧亘中 華 民 國 114 年 8 月 27 日