臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1090號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 彭家謙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第755號），本院
裁定如下：
主 文
彭家謙犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人彭家謙因違反廢棄物清理法等數罪，
先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定
其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條及第51
條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3
項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益
變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定
執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於
裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之
考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於
前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩
序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14
次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參
照）。
三、經查：本件受刑人彭家謙因違反廢棄物清理法等數罪，先後
經判決確定如附表，附表所示各罪犯罪日期皆係於附表編號
1所示之罪判決確定日期前，並以本院為犯罪事實最後判決
之法院。又受刑人彭家謙所犯附表編號1、2所示之罪，前經
臺灣新竹地方法院以114年度聲字第93號裁定定應執行有期
徒刑3年6月確定，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，則參照
前揭規定及說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自
應受上開裁定所定應執行刑，加計其他裁判所處刑期之內部
界限所拘束。本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁
定意旨，已於裁定前發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意
見，惟受刑人住居所不明，業經本院公示送達後，受刑人迄
今仍未向本院具狀或以書面表示意見，此有本院函、送達公
告、公示送達證書、新竹縣橫山鄉公所114年6月20日橫鄉民
字第1140001488號函、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清
單在卷可參（見本院卷第63至81頁），是本院於裁定前，業
已適當給予受刑人陳述意見之機會以保障受刑人程序權益。
爰審酌本件內部性界限（附表編號1、2曾定應執行刑有期徒
刑3年6月＋編號3之有期徒刑1年6月＝有期徒刑5年以下)，及
外部性界限（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年10月以
上；各刑合併計算總和有期徒刑7年8月以下），及受刑人所
犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行
為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治
之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等情，定如主文 所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁 定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 林龍輝 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 8 月 29 日