臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第2042號
抗 告 人 吳旻奎
即 被 告
選任辯護人 黃紘勝法扶律師
上列抗告人因違反組織犯罪防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院中華民國114年8月5日延長羈押裁定（114年度金訴字第1308號
、114年度聲字第2860號）提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、被告吳旻奎經原審認涉犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、偽
造有價證券、重利及洗錢罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法101
條第1項第2款、第101條之1第1項第7款羈押禁見原因與必要
，民國114年5月16日裁定羈押並禁止接見、通信，同年8月1
6日延長羈押2月，仍禁止接見、通信，並駁回具保停止羈押
及解除禁止接見、通信聲請。
二、抗告人即被告吳旻奎抗告辯解略以：若認被告有勾串之虞，
因何同案被告江政宏交保在外而被告羈押禁見；已坦承大
部分犯行，深自悔悟，願與告訴人調解，絕不再犯同一行為
，請准以具保代替羈押。
三、駁回抗告維持原裁定之理由：
(一)被告坦承部分犯行，依起訴書記載之犯罪事實及證據，足認
涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款三人以上共同透過網路
媒體對公眾散布犯詐欺取財、詐欺得利、刑法第201條第1項
偽造有價證券、刑法第344條第1項重利、刑法第304條第1項
強制、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、洗
錢防制法第19條第1項洗錢及洗錢防制法第21條第1項第4、5
款無正當理由收集金融帳戶等罪，犯罪嫌疑重大。
(二)被告與共同被告江政宏供述歧異且迴護江政宏。現今通訊便
利，尚有共犯未到案，被告坦承刪除手機訊息，有事實足認
有滅證、勾串共犯之虞。經查獲利用網路方式進行詐欺等犯
行次數高達7次，因輕鬆獲取不法利益之經濟誘惑有事實足
認有反覆實施詐欺犯罪之虞。
(三)羈押與否，應依個案認定。共同被告是否羈押之事實並非當
然得比附援引。同案被告交保在外，非屬對於被告之不利益
及被告應不予羈押的理由。
(四)羈押事由無從因被告具保而消滅，難以其他處分代替羈押即
可達到訴訟程序順利進行之保全目的。原審斟酌上情，認仍
有羈押必要，裁定羈押期間自114年8月16日起，延長2月，
並禁止接見通信，認事用法，並無不當。抗告無理由，應予
駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 8 月 26 日