臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第1929號
抗 告 人
即 受刑人 林庭緯
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地
方法院中華民國114年6月27日裁定（114年度聲字第1533號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣新北地方法院。
理 由
一、本件原裁定以抗告人即受刑人林庭緯因犯原裁定附表所示之
罪，業經法院先後判處同附表所示之刑，並於同附表所示之
日期確定在案，嗣經抗告人請求檢察官提出定應執行刑之聲
請，而由管轄之臺灣新北地方檢察署檢察官向原審就原裁定
附表所示各罪，聲請合併定其應執行之刑，經審核後認其聲
請為正當，酌定其應執行刑為有期徒刑10年，固非無見。
二、惟刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定
，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應
之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接
受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第1項聲請，
除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞
或書面陳述意見之機會。法院依第1項裁定其應執行之刑者
，應記載審酌之事項，民國112年12月27日修正公布，同年
月00日生效施行之刑事訴訟法第477條第1項、第3項及第4項
分別定有明文。其修正理由說明定應執行刑裁定，不僅攸關
國家刑罰權之實行，於受刑人亦影響甚鉅，為保障其權益，
並提昇法院定刑之妥適性，故明定法院受理檢察官定應執行
刑之聲請，應送達聲請書繕本於受刑人，使其知悉檢察官併
合聲請定應執行刑之數罪內容（請求資訊權）；且除聲請程
序不合法或顯無理由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前
案卷證已可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬
輕微等顯無必要之情形；以及因受刑人刑期即將屆滿，如待
其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影
響累進處遇，對受刑人反生不利等急迫之情形以外，法院於
裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，俾為為審
慎之決定（請求表達權）；法院並應於理由內記載定刑時所
審酌之事項，俾利檢察官、受刑人知悉及於不服時提起救濟
，並供抗告法院據以審查，以維定刑之透明及公正（請求注
意權）。又受刑人依刑法第50條第2項規定行使選擇權而請
求檢察官定應執行刑時之定刑選擇權，與保障受刑人依前揭
修正施行刑事訴訟法第477條增訂法院應將檢察官聲請定其
應執行刑之聲請書繕本送達於受刑人，且除顯無必要或有急
迫情形外，法院於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見
機會之意見陳述權，二者有別。裁判確定前犯數罪，而有刑
法第50條第1項但書之情形時，固賦予受刑人選擇權，以符
合其實際受刑利益，然此請求合併定刑與否之選擇內容，僅
及於受刑人就得易科罰金（或得易服社會勞動）之罪與不得
易科罰金（或不得易服社會勞動）之罪，有權請求檢察官聲
請法院合併定執行刑。從而受刑人雖已向檢察官請求行使定
刑選擇權，法院仍應依法於裁定前送達聲請書繕本並予陳述
意見之機會，不可混淆。尚不得以其他機關已給予其陳述意
見之機會為由，而免除法院予其陳述意見之機會。至若受刑
人如經法院給予陳述意見之機會，而仍未陳述意見者，因其
聽審權已受保障，法院自得逕為裁定，乃屬當然（最高法院
114年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。
三、經查，檢察官聲請本件定應執行刑，已依法提出臺灣新北地
方檢察署「定刑聲請切結書」供抗告人就其聲請書附表之抗
告人「定應執行刑案件一覽表」，勾選「同意聲請定刑」之
意見，有該「定刑聲請切結書」附於114年度執聲字第1076
號卷可考。原審於裁定前固有送達檢察官定應執行刑聲請書
繕本及附件予抗告人收受，然依卷附原審送達證書所載（見
原審卷第141頁），並參其餘卷附資料，似難認原審已經由
指定期日以言詞或發函限期以書面等方式，給予抗告人陳述
意見之機會。而前揭檢察官供抗告人簽立之「定刑聲請切結
書」，其上雖經抗告人對於定刑的意見表示：「請從輕量刑
」等語，惟刑事訴訟法第477條第3項已明定「法院」對於定
應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前
應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，原裁定並未敘明
本件有何「顯無必要」或「急迫情形」之情事，致法院無庸
踐行上開程序，況抗告人雖已向檢察官請求行使定刑選擇權
，法院仍應依法於裁定前送達聲請書繕本並予陳述意見之機
會，不可混淆，尚不得以其他機關已給予其陳述意見之機會
為由，而免除法院予其陳述意見之機會。
四、綜上，原審未依上開規定，實質保障抗告人之聽審權，即逕
為定刑裁定，難稱妥適，抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定
既有上述可議之處，仍應由本院將原裁定撤銷，又為維護當
事人之審級利益，爰發回原審法院更為適當之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 黃翰義 法 官 商啟泰以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝秀青中 華 民 國 114 年 8 月 26 日