臺灣高等法院刑事判決
114年度侵上訴字第77號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 尹志傑
選任辯護人 羅亦成律師（法扶）
上列上訴人因被告妨害性自主案件，不服臺灣士林地方法院113
年度侵訴字第31號，中華民國114年3月11日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第17247號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、尹志傑緩刑五年。並應於：
㈠本判決確定之日起四年內，向檢察官指定之政府機關、政府
機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提
供一百六十小時之義務勞務。
㈡本判決確定之日起二年內，參加法治教育課程四場次。
㈢緩刑期間付保護管束。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。本件檢察官、上訴人即被告尹
志傑（下稱被告）均提起第二審上訴，於本院均明示僅就原
審判決之刑上訴（被告並撤回對於犯罪事實、罪名上訴；本
院卷66、71、108-109頁），是本院僅就原審判決科刑進行
審理，至於原審判決認定之犯罪事實、罪名部分，均非本院
審理範圍。
二、上訴意旨：
㈠檢察官上訴意旨略以：原審以被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，認被告犯後已知悔悟，前無犯罪科刑紀錄，因一時失慮為本件犯行等情，而對被告所涉加重強制猥褻罪嫌，依刑法第59條之規定酌減其刑。然查，被告有無前科、是否認罪及有無賠償被害人等情，係屬刑法第57條第5款、第10款所列量刑時應注意審酌之事項，難認屬刑法第59條規定酌量減輕其刑之事由。又被告明知被害人為未滿14歲女子，身心發展尚未臻成熟，為滿足自身私欲，而為本件強制猥褻犯行，其行為對於被害人身心健全及人格發展均產生不良影響，其犯罪情狀在客觀上難認有何顯可憫恕之處，並無科以最低度刑仍嫌過重之情，自無刑法第59條減輕其刑之適用餘地，原審遽依刑法第59條之規定減輕其刑，適用法律似有違誤。請將原判決撤銷，更為適當合法判決等語。
㈡被告上訴（含辯護，下同）意旨略以：被告之配偶中風，尚須扶養父親及兩名未成年子女，經濟狀況不佳，因而未及時履行全部調解條件致原審未宣告緩刑，上訴後已依約履行；且被告於事發後面對自己問題，有前往心理諮商積極治療（提出心理諮商所諮商紀錄為證），請予緩刑等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠關於原審減輕其刑部分：
1.原審說明被告所犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之
罪，已將「對未滿14歲之男女」犯之列為犯罪構成要件，係
針對被害人年齡所設之特別規定，依兒童及少年福利與權益
保障法第112條第1項但書之規定，自無再按同條項前段規定
加重其刑之餘地（原判決理由欄貳、二、㈣）；且敘明被告
於歷次偵審程序始終均坦認犯行，復與A女及A女之法定代理
人（下稱A女方面）調解成立，以此考量其犯後態度，並衡
酌其前無因刑事犯罪而經法院判處罪刑之紀錄，堪認素行非
差，其本案犯行與惡性重大之慣性犯有別，依其主觀心態及
其行為之客觀侵害程度，容有縱科以法定最低刑度猶嫌過重
之情，因而適用刑法第59條等旨（原判決理由欄貳、二、㈤
），經核均無違誤。
2.又按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，其適用之類型，包括⑴裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪本身起因、情節即顯然可以同情、寬容者；以及⑵依其一切犯罪之情狀審酌，於其量刑框架下限宣告刑度，仍屬情輕法重，致罪責與處罰不相當，需調整刑度以符罪責原則之情形。又按刑法第59條規定，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，仍應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，並審酌其犯罪倘宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷；是於前述⑵之類型，並得以考量行為人犯罪之刑罰框架下限，與其具體犯罪情節、個人情狀及犯後態度等量刑因子相對照，參酌行為人犯罪情節未必盡同，其相關犯後態度、有無於司法程序中對被害人造成再次傷害、盡力彌補等節，為其衡酌，並可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以衡酌，而適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑符合比例原則，避免罪責與刑罰顯不相當。經查，被告所犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之罪，最低法定刑為3年，不可謂不重；惟被告前無受刑事訴追之紀錄，其於偵查、歷審皆坦承犯行等情，均如前述；其於原審與A女方面調解成立，於原審判決前雖僅履行部分，但其上訴於本院後已確實履行全部調解條件等節，有原審調解筆錄、匯款申請書及本院公務電話紀錄可考(原審卷47-49、99頁，本院卷79-83、123頁)，當與罪證明確仍飾詞否認、毫無悔意、拒不表示歉意亦不彌補被害人所受損害者，有所差異。是原審綜合考量前述情形，依據刑法第59條規定減輕其刑，並無不合。檢察官就此上訴意旨，並未提出足以動搖原審結論之證據或論理，為無理由。
㈡關於原審量刑部分：
1.按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟
其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一
切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯
輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。又刑罰之量定屬法
院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事
由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一
犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院
量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下
級法院之職權行使，原則上應予尊重。
2.原審就被告上開犯罪，以行為人責任為基礎，審酌被告與A
女素不相識，被告明知A女為未滿14歲之女子（具體年齡略
），就性自主權之觀念均未臻成熟完備，有特別加以保護之
必要，竟於帶同子女前往本案親子樂園遊玩時，對年幼識淺
之A女為本案犯罪行為，影響A女之身心健全成長，所為實屬
不該；惟念及被告犯後始終坦承一切犯行，並與A女方面成
立調解（金額不予詳列），然未依調解條件於114年1月18日
前一次給付約定全額，僅於114年1月14日、114年1月17日先
後給付部分調解金等情，暨考量A女方面當庭及電話所表示
之意見，兼衡被告素行、犯罪動機、手段、其自陳之智識、
教育程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，於適用前述減刑
規定後之處斷刑範圍內，量處有期徒刑2年，業已衡酌本案
犯罪情節及被告個人因素，其所考量刑法第57條各款所列情
狀，並未違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無濫用裁量權
限之情形。是檢察官、被告上訴（及此），均無理由。
四、緩刑之說明：
㈠經查，被告先前並無其他前案紀錄（同上前案紀錄表）；被告於原審雖與A女方面達成調解，並經A女方面於原審同意緩刑，但被告於原審未能完全履行原始調解給付期限，致A女方面嗣後答覆原審詢問表示不同意緩刑等語（原審卷47、97-99頁），是以被告於原審既然未能依約全部履行，原審參考A女方面意見，未予宣告緩刑，並無不當。惟被告上訴後，秉前一貫為認罪答辯，並說明先前僅履行部分調解條件之自身、家庭成員病況及經濟原因，嗣依約全部給付；本院綜合衡酌上情，考量被告上訴後尚能遵守承諾，但其既然遲延履行調解條件，因此於暫緩刑罰執行之情形，需要有更多對應之付出、較為嚴格之條件，以求衡平。綜上，本件倘予被告緩刑，並附加長期之觀察期間、其他相當條件及約束（詳後述），觀之後效，應可達緩刑制度目的，並使被告得以因長期勞力付出及其他條件，警惕自己行為錯誤；另藉由執行機關持續之外力約束，使其受到監督考核（尚不論其他法令附加之約束措施），俾免再犯。又被告於宣告緩刑之前或本案所定之緩刑期間，倘若有其他未能發覺或不能自制之違法行為，而符合法定事由，仍然可能被撤銷緩刑而予以執行原宣告之刑罰（刑法第75條、第75條之1），以避免被告心存僥倖，亦不致藉程序而逃脫應有之制裁。據上，併衡酌被告家庭、經濟、職業、犯後表現及其陳報之量刑事項等情狀，依此考量特別預防之必要性，認對被告所處之刑以暫不執行（及下述條件）為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑及其期間如主文第二項所示。 ㈡為使被告能於本案中深切記取教訓，日後慎重尊重法秩序與 他人法益，並導正其偏差行為，認應課予緩刑負擔，使其於 緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第 2項第5款、第8款規定，命被告遵守主文第二項㈠及㈡所示條 件，使被告能確實約束自身行為、尊重他人法益。又被告所 犯者係刑法第91條之1所列之罪，且本院依前開規定諭知緩
刑附款，應依刑法第93條第1項第1款、第2款規定，併諭知 被告於緩刑期間付保護管束如主文第二項㈢所示。據上論斷，依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款，第74條第2項第5款、第8款，第93條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官陳韻中及被告提起上訴，檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第222條
犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之。
二、對未滿十四歲之男女犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、以藥劑犯之。
五、對被害人施以凌虐。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之。八、攜帶兇器犯之。
九、對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、 電磁紀錄。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第224條之1
（加重強制猥褻罪）
犯前條之罪而有第222條第1項各款情形之一者，處3年以上10年以下有期徒刑。