臺灣高等法院刑事判決
114年度交上易字第135號
上 訴 人
即 被 告 黃士庭
選任辯護人 陳韻任律師
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣士林地方法院113年度交
易字第94號，中華民國113年10月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方檢察署113年度偵字第5810號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃士庭緩刑貳年，並應依附件本院和解筆錄之內容按期履行賠償告訴人。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案係被告黃士庭不服原審判決提起上訴
，依其於本院審理所陳係針對量刑部分上訴（本院卷第56頁
)，本院自僅就原判決關於量刑妥適與否予以審理，至於未
上訴之原判決關於犯罪事實及罪名、沒收部分，則非本院審
判範圍，惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、
證據及理由，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告願意認罪，且已與告訴人達成和解
，賠償告訴人，請求能再從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠原審於調查證據之結果，認定被告有原審判決所載之犯罪事
實，核其所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪；復說明:
本件車禍事故發生後，警方處理人員前往現場處理尚不知孰
為肇事人時，被告有在場並當場承認，有道路交通事故肇事
人自首情形記錄表在卷可稽，是被告符合自首之要件，應依
刑法第62條前段規定，減輕其刑；於量刑時審酌：被告騎乘
普通重型機車上路，本應謹慎小心，以維護自身與其他用路
人之安全，因未注意幹線道車流狀況，禮讓幹線道車先行，
即貿然左轉，致告訴人受有前揭傷害，所為實有不該；兼衡
告訴人雖為幹線道車，但超速行駛，對本案車禍事故亦係與
有過失；且被告原審否認犯行，迄未與告訴人達成和解或賠
償告訴人所受傷害之犯後態度，兼衡被告先前無刑事犯罪紀
錄之素行，暨其所自述之家庭與經濟狀況等一切情狀，量處
被告拘役50日之刑，並諭知易科罰金之折算標準。均詳予斟
酌刑法第57條各款事由，而為刑之量定，已妥適行使裁量權
，並無違反比例原則、罪刑均衡原則情事，被告上訴指摘原
審量刑過重，為無理由，應予駁回。
㈡緩刑之宣告
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有被告法
院前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告素行尚可，而本案係
車禍事件，乃過失犯罪，情節尚非嚴重，且被告於本院審理
時已與告訴人達成和解，有本院和解筆錄1份在卷(本院卷第
49頁)，被告並於本院審理時當庭給付告訴人部分金額(本院
卷第59頁)，本院綜合以上各情，認被告經此偵審程序及刑
之宣告，當能知所警惕，因認被告所受之宣告刑，以暫不執
行為適當，爰宣告緩刑2年，以勵自新。又被告與告訴人以
新臺幣(下同)10萬元達成民事上和解，除已給付之30000元
外，其餘部分係分期給付，為確保被告日後能按期履行，認
被告之緩刑宣告有附條件之必要，爰依刑法第74條第2項第3
款規定，另諭知被告應依附件本院和解筆錄之內容按期履行
賠償告訴人如主文第2項所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官劉異海到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 吳炳桂 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡於衡中 華 民 國 114 年 8 月 12 日