臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4116號
上 訴 人 徐敏雄
即 被 告
選任辯護人 歐陽仕鋐法扶律師
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方
法院114年度訴字第195號，中華民國114年5月28日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第29358號）提起上
訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第76頁）
。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括
沒收部分。
二、上訴人即被告徐敏雄上訴辯解略以：始終坦承犯行，並非基
於營利而非法持有毒品；販賣未遂之毒品咖啡包10包純質淨
重僅1.75克，原審未予考量且判決理由未說明，理由不備；
被告高中畢業，一直都有工作並非遊手好閒之人，有母親待
扶養，請求從輕量刑。
三、本院之補充論斷：
(一)原判決第5頁第7至9行量刑審酌，明白論述「被告販賣毒品
數量及可獲利潤非鉅，顯非屬集團或大、中盤毒梟，所持有
之毒品種類及數量，持有時間非長，犯後始終坦承犯行」。
被告上訴指稱原審未予審酌、未敘明、判決理由不備，顯無
理由。
(二)原判決已經詳述量刑審酌事由，對於法院前案紀錄表顯示民
國108年8月22日曾因販賣第四級毒品未遂，經最高法判處罪
刑確定，知法犯法、一犯再犯，觸犯法定刑7年以上有期徒
刑販賣第三級毒品罪，具有販毒之犯意與犯行，幸因員警積
極執行勤務因而認定未遂之被告，依刑法第25條第2項、毒
品危害防制條例17條第2項規定遞減其刑，量處有期徒刑3年
3月，已經從輕量刑。被告上訴指稱原審量刑過重，無理由
，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文
法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。