臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3640號
上 訴 人
即 被 告 賴佑安
選任辯護人 王雅慧律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院114年
度訴字第184號，中華民國114年4月17日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第37466號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於賴佑安刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，賴佑安處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本院審判範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人
設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人
僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之
認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併
罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰
所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及
於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審
查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴
之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即
不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定
之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件
被告賴佑安提起第二審上訴，明示僅就原判決之量刑上訴（
本院卷第50、72頁），依前揭說明，本院僅就原審判決量刑
妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名及沒
收部分，均非本院審理範圍。
二、本院審查原判決量刑是否妥適，作為量刑依據之犯罪事實及
所犯法條、罪名，均依第一審判決之認定及記載。
三、刑之減輕事由：
㈠被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，於偵查及歷次審判均
自白（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第37466號偵查卷宗
第244頁、原審114年度訴字第184號刑事卷宗第20、56頁、
本院卷第51、76頁），依原審認定事實被告並無犯罪所得，
應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈡被告著手詐欺犯行，尚未得手即遭查獲，為未遂犯，爰依刑
法第25條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕之。
㈢至犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時
原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款
所列事項，以為量刑標準，刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯
可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他
一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，
即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同
情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（
最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台
上字第899號判例意旨參照）。邇來詐欺犯罪甚囂塵上，詐
騙手法層出不窮，所獲不法款項藉由車手、收水等層層轉遞
遭掩飾、隱匿，被告所屬詐欺集團以公司行號名義虛構不實
投資管道詐取金錢，為此刻意偽造工作證、收據等營造專業
假象，犯罪計畫縝密，顯然具有相當規模，被告之行為助長
詐欺風氣，使詐騙首腦、主要幹部得以隱身幕後，難以追查
，嚴重影響經濟秩序，危害金融安全與社會治安，犯罪情狀
並非輕微，客觀上實無足以引起一般人同情、顯可憫恕之處
，難認對被告科以最低度刑尤嫌過重，而有情輕法重之弊，
自無刑法第59條規定之適用餘地。
四、撤銷原判決之理由：
㈠原審以被告犯三人以上共同詐欺取財未遂等罪，事證明確，
予以論罪，其科刑固非無見。惟本案告訴人吳家萍遭詐騙參
與投資，因察覺有異報警處理，為警當場查獲，所生實害有
限，且被告於偵審程序均自白犯罪，亦未獲得利潤分配，原
審未充分審酌上情，量處有期徒刑1年2月，稍嫌過重。從而
，被告上訴指摘原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判
決關於被告科刑部分撤銷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能
力，不思循正當途徑賺取金錢，加入詐欺集團擔任取款車手
，助長詐欺風氣，破壞社會治安，危害正常交易秩序，應予
非難，兼衡被告之素行，其犯罪之動機、目的、手段與所獲
利益、所肇損害，及於本院審理時自承之智識程度、工作所
得、經濟能力、扶養親屬之家庭生活狀況（本院卷第77頁）
，暨被告犯後坦承犯行（所犯洗錢罪合於洗錢防制法第23條
第3項前段減刑規定）之態度等一切情狀，量處如主文第二 項所示之刑，資為懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有本 院被告前案紀錄表可佐（本院卷第31至32頁），然而近年詐
欺犯罪甚囂塵上，被告仍參與詐欺集團，以身試法，使所屬 詐欺集團成員得以隱身幕後，徒增犯罪偵查之困難程度，助 長詐欺犯罪猖獗，法治觀念顯然不足，佐以被告為警查獲時 ，除本案使用之「東益」公司名義外，另扣得數家公司行號 工作證、收據，所屬詐欺集團顯然具有相當規模，其行為並 非僅止於偶然，自有藉由執行刑罰矯正偏差行為，維護法秩 序平衡之必要，無從為緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官侯靜雯到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 楊仲農 法 官 廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳怡君中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。