臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3536號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林佳緯
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度審訴
字第1604號，中華民國113年12月19日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方檢察署113年度少連偵字第124號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、審理範圍：
按刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一
部為之；（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部
分，視為亦已上訴；但有關係之部分為無罪、免訴或不受理
者，不在此限；（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之。原判決認上訴人即被告林佳緯屬想像
競合犯，而從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年，並就偽造之「一京投
資」印文1枚宣告沒收。檢察官不服提起上訴，且於本院陳
明僅就量刑提起上訴（本院卷第54、72頁），依刑事訴訟法
第348條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決關於被告
所處之刑，不及於原判決所認定之事實、罪名及沒收，先此
說明。
二、本案刑之加重減輕之說明：
㈠民國113年7月31日制定公布詐欺犯罪危害防制條例，除部分
條文施行日期由行政院另定外，其餘於同年8月2日生效，就
被告行為時已生效之條文，該條例第43條規定，犯刑法第33
9條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億
元者，提高其法定刑；第44條第1項規定，犯刑法第339條之
4第1項第2款之罪，並有同條例第44條第1項各款所列行為態
樣之加重其刑規定等，均係就犯刑法第339條之4或同條第1
項第2款之罪者，合於詐欺犯罪危害防制條例各該條之特別
構成要件時，明定提高其法定刑或加重其刑，於本案並無適
用之餘地。其次，被告於偵訊、原審及本院審理時均坦承加
重詐欺犯罪，且未因詐欺犯罪取得報酬之犯罪所得，依照最
高法院最近之見解，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所謂
之「詐欺犯罪」，未明文排除未遂犯，且法條明定「自動繳
交『其』犯罪所得」，可見僅限於行為人因犯罪而實際取得之
個人所得，並不包含其他共犯或所屬犯罪組織所取得之犯罪
所得，行為人如未實際取得個人犯罪所得，亦無自動繳交其
犯罪所得可言。被告於偵查及歷次審判中均自白，又無犯罪
所得，依上開說明，即與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
之減刑規定相符，應予減輕其刑。
㈡又洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文，除第6條、第11
條之施行日期由行政院定之外，自113年8月2日施行。被告
犯一般洗錢罪部分，依現行洗錢防制法第23條第3項有關自
白減刑之規定，除以偵查及歷次審判中均自白為要件外，尚
增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，本件被
告於偵訊、原審及本院審理時均自白洗錢犯罪，復未獲有犯
罪所得而無自動繳交之問題，被告依想像競合犯規定從一重
以加重詐欺取財罪處斷，即無從再割裂適用洗錢防制法上開
減輕其刑之規定，應由本院依刑法第57條之規定，於量刑時
加以審酌。
三、駁回上訴之理由：
㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪，並審酌被告正值青壯
，竟不思憑己力賺取正當收入，為圖不法報酬，參與詐欺集
團，受指派分工詐取他人財物及為洗錢犯行等犯罪動機、目
的、手段、角色分工程度，其犯行侵害他人財產法益，危害
社會治安，造成檢警追緝詐欺犯罪及贓款去向之困難，所生
危害程度非輕，並考量被告於偵查及歷次審理時均坦承三人
以上共同詐欺、洗錢等犯行，未與被害人達成和解或賠償損
害，暨考量法院前案紀錄表所示被告素行、智識程度，案發
時無業、不需扶養家人等家庭生活經濟狀況等一切情狀，予
以量處上開刑度，核原判決刑罰裁量權之行使，未逾越法定
刑範圍，亦無濫用權限、顯然失當情形。
㈡檢察官上訴意旨雖指被告並未繳回被害人所交付之70萬元，
原判決適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其刑為
不當。惟最高法院113年度台上大字第4096號判決業已裁定
認，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定所稱「其犯罪所
得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行
為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自
白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。原判決參酌上開
見解，援引詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其刑，
並無不當。檢察官上訴意旨執此指摘原判決量刑過輕，自非
有據。
㈢從而，檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳昱璇提起公訴，檢察官劉畊甫提起上訴，經檢察官李安蕣到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧 法 官 楊志雄 法 官 汪怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高妤瑄中 華 民 國 114 年 8 月 19 日