臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3487號
上 訴 人
即 被 告 鄧家莉
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方
法院113年度金訴字第1526號，中華民國114年5月2日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第48252號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告鄧家莉（下
稱被告）就上訴範圍，業於本院審理中表明：僅就原判決刑
的部分上訴，其餘部分沒有要上訴等語明確（見本院卷第60
頁），並當庭撤回原判決關於犯罪事實、罪名、罪數、沒收
等部分之上訴（見本院卷第60、65頁），而明示僅就原判決
之「刑」部分提起上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定
，本院審理範圍僅限於原判決關於「刑」之部分，不及於原
判決所認定關於被告之犯罪事實、所犯法條（論罪）、沒收
等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載
之事實、證據及理由（如附件）。
二、刑之減輕部分：
㈠被告以幫助意思，參與構成要件以外行為，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈡被告行為後，洗錢防制法迭於民國112年6月14日、113年7月3
1日修正公布，並分別於112年6月16日、113年8月2日生效施
行，被告於偵查及原審審理中否認犯罪，於本院審理時始坦
承犯行，經綜合比較洗錢防制法修正前第14條第1項、第3項
規定與修正後第19條第1項規定，及107年11月9日、112年6
月16日、113年8月2日生效施行之洗錢防制法有關自白減刑
之規定後，以被告行為時（111年間）有效施行之107年11月
9日生效施行之洗錢防制法對其最為有利，依刑法第2條第1
項從舊、從輕之適用法律原則，應適用107年11月9日生效施
行之洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項之規定。而10
7年11月9日生效施行之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯
前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告既
然於本院審理中自白犯罪，自應依前述107年11月9日生效施
行之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並遞減輕之。
三、撤銷改判之理由：
㈠原審就被告所犯之罪予以科刑，固非無見。然：被告業於本
院審理中自白犯罪，應依107年11月9日生效施行之洗錢防制
法第16條第2項規定減輕其刑，業如前述，原審未及適用前
述減刑規定，容有未當。被告上訴請求從輕量刑，為有理由
。原判決關於刑之部分，既有前揭可議之處，自應由本院將
此部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，在政府及大
眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮
，以及提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾、隱匿詐騙所得款
項去向之情形有所認知，已可預見任意提供個人專屬性極高
之金融帳戶資料予他人，將遭人利用為詐欺取財等不法犯罪
之工具，仍未妥善保管個人帳戶並將本案帳戶資料提供予他
人，除造成告訴人受有財產上損害外，並致執法人員不易追
緝詐欺取財犯罪正犯之真實身分，幕後犯罪者得以逍遙法外
，危害社會治安並擾亂社會正常交易秩序；兼衡被告之素行
、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、無證據證明其有
獲取犯罪所得，終能於本院審理中自白犯罪，並於原審審理
中與告訴人成立調解、賠償完畢（見原審卷第59至60頁）等
犯後態度，及其自述高中畢業之智識程度、目前有正當工作
、與家人同住之家庭生活經濟狀況（見原審卷第52頁；本院
卷第64頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後 終能坦承犯行，且與告訴人達成調解，並賠償其所造成之告 訴人損失，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知 所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年， 以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官陳舒怡到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 林彥成
法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 朱家麒中 華 民 國 114 年 8 月 12 日