臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3314號
上 訴 人
即 被 告 林煥昇
選任辯護人 李諭奇律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方
法院113年度金訴字第2579號，中華民國114年2月27日第一審判
決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第18587號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
一、審理範圍
本案檢察官並未提起上訴，上訴人即被告林煥昇（下稱被告
）提起上訴，並於本院審理時明示僅針對科刑部分提起上訴
（本院卷第120頁、第121頁），是依刑事訴訟法第348條第3
項規定，本院只就原判決關於科刑部分為審理，原判決關於
事實、罪名及沒收之認定等部分均已確定，而不在本院審理
範圍。
二、被告上訴意旨：被告坦承犯罪，並與告訴人邱薰霈、施建鑫
達成和解，被告為中度身心障礙者且為單親有1名未成年子
女須扶養，請求依刑法第59條酌減其刑後從輕量刑，並諭知
緩刑等語。
三、刑之減輕事由：
㈠被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡有關民國112年6月14日修正之洗錢防制法第16條第2項或現行
洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用：
被告於113年1月24日為本案犯罪行為後，洗錢防制法關於偵
查、審判中自白減輕其刑之規定，於113年7月31日修正公布
，同年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」惟被告於偵訊、原審時均未
坦承本案犯行（偵卷第52頁，原審卷第64頁），自無此部分
減刑規定之適用。
㈢本案不適用刑法第59條：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。該條所謂「犯罪之情狀
顯可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一
切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必
須犯罪另有特殊之原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起
一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其
適用。被告所犯幫助洗錢罪，雖無法依修正前洗錢防制法第
16條第2項減刑，然依刑法第30條第2項減刑後，該處斷刑之
刑度已大幅下降，而得以於有期徒刑6月以內，並可依刑法
第41條第3項規定，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服
社會勞動，難認有何情輕法重顯堪憫恕之情，故本件無刑法
第59條之適用。
四、撤銷改判之理由
㈠原判決就被告所犯如其事實及理由欄所載犯行，依想像競合
犯關係，從一重論處被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第
1項之洗錢罪刑，被告僅對於刑度部分提起上訴，原判決就
被告所犯之罪所處之刑，雖有說明科刑之理由，固非無見。
惟查，刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有
罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，此所
以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所
列10款事項以為科刑輕重之標準（最高法院106年度台上字
第3347號判決意旨參照）。被告於偵查、原審雖否認犯行，
惟嗣後於本院審理時就幫助洗錢、幫助詐欺取財等犯行，均
坦承不諱而不再爭執（本院卷第103頁、第125頁），且被告
於114年7月19日分別與告訴人邱薰霈、施建鑫達成和解，並
依約履行和解條件中，有和解書在卷可稽（本院卷第107頁
至第109頁）。堪認被告犯後已有悔意，並盡力彌補告訴人
等所受損害，是被告前開犯罪後態度應適度表現在刑度之減
幅，本院衡量被告終能坦認犯罪並與告訴人等達成和解，認
原審未及審酌上揭全部情事逕予量刑，容有未洽。被告以請
求從輕量刑為由提起上訴，即非無據，應由本院就原判決所
量處之刑予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺案件
層出不窮，嚴重侵害被害人之財產法益及社會秩序，竟任意
將金融帳戶之提款卡暨密碼提供予他人使用，助長詐欺集團
犯罪之橫行，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪
及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及金融交易安
全，造成被害人受有金錢損失，所為誠屬不該；兼衡其於本
院已坦承犯罪，與告訴人等達成和解之犯後態度，及其犯罪
之動機、手段，併參酌被告為中度身心障礙者（原審審金訴
卷第37頁）、高中畢業、離婚、有1名未成年子女須扶養、
目前因車禍受傷無法工作（本院卷第111頁、第113頁）之智
識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項 所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
五、緩刑宣告之說明：
查被告前於99年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現已 改制為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第4598號判決判處 有期徒刑3月，緩刑2年，惟於緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤 銷，是其上揭刑之宣告，依刑法第76條之規定已失其效力， 而與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者同，有法院前案紀錄表 附卷可考（本院卷第79頁），審酌被告因一時思慮未周，致 觸刑章，犯後坦承上開犯行，並及時與告訴人等達成和解， 有和解筆錄在卷可查，堪認被告已有思過及填補告訴人等損 失之誠意，信其經此教訓，應知警惕，而無再犯之虞，基於 社會人力資源之有效運用，非無再觀後效之餘地，本院因認 前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定，併予宣告被告緩刑2年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 陳思帆 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。