臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3265號
上 訴 人
即 被 告 謝芯妍
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方
法院113年度金訴字第1424號，中華民國114年2月20日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第17095號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本院審理範圍：
上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有
關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴
或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。原審判
決後，上訴人即被告謝芯妍（下稱被告）提起上訴，於本院
審理時明示僅就量刑及沒收部分提起上訴（本院卷第52頁、
第53頁），檢察官則未提起上訴，是本院審理範圍僅限於原
判決關於被告所處之刑部分，不及於原判決所認定犯罪事實
、所犯之罪名及沒收等部分，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告現已認罪，因有經濟壓力且尚在更
生中，無法4個月不工作，被告前無犯罪紀錄，請求從輕量
刑等語。
三、刑之減輕事由：
㈠被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡有關民國112年6月14日修正之洗錢防制法第16條第2項或現行
洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用：
被告112年11月20日為本案犯罪行為行為後，洗錢防制法關
於偵查、審判中自白減輕其刑之規定，於113年7月31日修正
公布，同年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2
項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」惟被告於偵訊、原審時
均未坦承本案犯行（偵卷第212頁，原審卷第72頁），自無
此部分減刑規定之適用。
四、撤銷改判之理由
㈠原審審理後，以被告犯行事證明確，依原判決認定之犯罪事
實及罪名而為量刑，固非無見。惟刑事審判旨在實現刑罰權
之分配正義，故法院對於有罪之被告科刑，應符合罪刑相當
之原則，使罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌
一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準
（最高法院106年度台上字第3347號判決意旨參照）。被告
於偵查及原審雖均否認犯罪，惟於本院審理時已坦承犯行（
本院卷第56頁），其犯後態度即非毫無悔悟之情，是被告前
開犯罪後態度應適度表現在刑度之減幅，本院衡量被告終能
坦認犯罪，認原審未及審酌上揭情事逕予量刑，容有未洽。
據上，被告以其已坦承犯罪，請求從輕量刑為由提起上訴，
即非無據，應由本院就原判決所量處之刑予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖利益，竟依詐騙
集團成員指示交付本案帳戶資料予他人處置，使本案詐欺集
團成員得以持本案帳戶作為詐欺取財及洗錢工具使用，破壞
社會治安及金融交易秩序，使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於
詐騙後取得財物，並製造金流斷點，導致檢警難以追查，增
加告訴人黃清祥尋求救濟之困難，所為實不足取，並衡酌告
訴人黃清祥本案遭詐騙所受損失之金額，並兼衡被告犯後於
偵查、原審未能坦認犯行，於本院坦承犯罪，及未與告訴人
黃清祥和解賠償損害之犯後態度，兼衡被告前無犯罪紀錄及
其犯罪之動機、目的及手段，暨其自陳高中畢業、離婚、需
扶養2名小孩、從事工廠工作之智識、生活、及家庭經濟等
一切情狀，改量處如主文第2項所示之刑，同時諭知罰金易 服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官盧奕勳提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 陳思帆 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。