臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第3121號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 饒立釩
選任辯護人 姜智勻律師
王文宏律師
上列被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
饒立釩自民國一百一十四年八月二十九日起延長羈押二月。
理 由
一、上訴人即被告饒立釩（下稱被告）前經本院訊問後，認被告
坦承原審判決所認定之事實，並有卷附相關證據資料等附卷
可稽，足認被告涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪
組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪等罪嫌重大，被告
經原審法院判處定應執行刑為有期徒刑3年6月，衡情面臨此
刑期應有逃亡高度可能性，自有事實足認有逃亡之虞，又被
告參與詐騙集團時間非短，被害人多達33人，有反覆實施詐
欺犯罪之虞，有羈押之原因及必要，而於民國114年5月29日
執行羈押。
二、稽之卷證資料，本院認前項原因依然存在，審諸㈠被告所犯
之參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪，經本
院於114年7月30日判決應執行有期徒刑3年4月，足認其涉犯
組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條
之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢罪等罪嫌重大。㈡被告共犯參與之本件詐
欺集團，涉及之被害人數眾多，且金額甚鉅，又因此面臨數
罪併罰，且經併合處罰上開刑度，足認其刑責非輕，衡以在
量處較重刑度之場合，被告逃亡以規避後續審判、執行之可
能性相對會隨之增加之經驗法則，自有事實足認有逃亡之虞
。㈢又被告參與之犯罪組織，實係分工縝密、彼此間又隨時
得以相互合作之集團式犯罪中之一環，本質上即具有反覆實
施之性質，且被告參與詐騙集團時間達月餘，期間提領次數
頻繁多等，提領金額達新臺幣183萬餘元，已有反覆實施詐
騙之行為，又被告自承其明知是從事詐騙車手工作，且已在
桃園受員警調查，卻為賺取快錢，仍繼續從事車手工作等語
（見原審卷第28至33頁），依前揭事證，可認被告實有可能
基於經濟誘因，再為本案犯行，當有事實足認被告有反覆實
施同一詐欺犯罪之虞。㈣為防免其實際發生，本院於114年8
月18日訊問被告，並聽取檢察官、被告及其辯護人意見後，
斟酌被告所涉加重詐欺等犯行，對社會危害甚鉅，經權衡國
家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被
告人身自由之保障及防禦權受限制之程度等情後，認如命被
告具保、責付、限制住居、限制出境出海均不足以確保審判
或執行程序之順利進行。是為確保訴訟程序順利進行，使國
家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公
共利益，認被告仍有繼續羈押之必要，應自114年8月29日起
，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 吳定亞 法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君中 華 民 國 114 年 8 月 21 日