臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第3055號
上 訴 人
即 被 告 NGUYEN VAN DIEN（中文譯名：阮文演）越南籍
NGUYEN HUNG LONG（中文譯名：阮宏龍）越南籍
上二人共同
指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
NGUYEN VAN DIEN、NGUYEN HUNG LONG之羈押期間，均自民國壹
佰壹拾肆年捌月貳拾捌日起延長貳月。
理 由
一、經訊問被告後，認依卷內事證，上訴人即被告NGUYEN VAN D
IEN（中文姓名：阮文演）就原判決事實欄一、㈠與事實欄一
、㈡所為，係犯違反毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第
二級毒品罪，以及違反懲治走私條例第2條第1項之幫助私運
管制物品進口罪；上訴人即被告NGUYEN HUNG LONG（中文姓
名：阮宏龍）就事實欄一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項前
段、違反毒品危害防制條例第4條第1項之幫助運輸第二級毒
品罪，以及刑法第30條第1項前段、違反懲治走私條例第2條
第1項之幫助私運管制物品進口罪，事實欄一、㈢所為，係犯
違反毒品危害防制條第4條第2項之製造第二級毒品罪，二人
所犯均嫌疑重大，且上開重罪部分罪名屬最輕本刑5年以上
之重罪，佐以二人為外籍人士，在國內並無固定生活場所，
依照一般人畏懼重罪之正常心理，恐有逃亡之虞，非予羈押
顯難進行審判，應予羈押。爰自民國114年5月28日起羈押3
月，至114年8月27日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、被告二人不服原審判決，提起量刑上訴，業經本院於114年8
月12日以114年度上訴字第3055號判決駁回上訴在案（原審
分別諭知：被告NGUYEN VAN DIEN共同犯運輸第二級毒品罪
（共2罪），各處有期徒刑5年6月，應執行有期徒刑6年6月
；被告NGUYEN HUNG LONG幫助犯運輸第二級毒品罪，處有期
徒刑3年，又共同犯製造第二級毒品罪，處有期徒刑6年，應
執行有期徒刑7年6月），茲本院法官於114年8月7日經訊問
被告二人，並聽取辯護人之意見後，仍認其等涉犯上開犯行
之犯罪嫌疑重大。衡諸被告二人現已就上開罪行受上揭有期
徒刑之諭知，均有規避刑罰執行之高度誘因，而有妨礙日後
審判或執行程序順利進行之高度可能，自屬有相當理由足認
其等有逃亡之虞，刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原
因仍存在。復權衡國家刑事司法權之有效行使、涉犯罪事實
對社會之危害性與社會秩序及公共利益之維護、被告等人身
自由受限制之程度，經斟酌命其等具保、責付或限制住居等
侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利
進行，又查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲
請停止羈押之情形，是有繼續羈押之必要，對被告二人羈押
係屬適當，亦合乎比例原則。至被告NGUYEN VAN DIEN陳稱
希望可以擔保出去云云；惟被告為外籍移工，有事實足認上
開羈押之原因及必要，尚難以具保以排除其有逃亡避責之高
度可能性，上開所陳無從為其延押與否之有利認定。
三、綜上所述，本院以前項羈押之原因依然存在，且有繼續羈押
之必要，應自114年8月28日起，延長羈押2月，爰依刑事訴
訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 邱忠義 法 官 吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌中 華 民 國 114 年 8 月 18 日