臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2543號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴鵬宇
輔 佐 人 賴宏銘
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方法
院112年度訴字第1564號，中華民國114年2月25日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第30776號、112年
度偵緝字第1743號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案審判範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。」原審判決後，檢察官於本院
表明僅針對原判決之量刑部分上訴，對於其他部分均不上訴
（本院卷第113頁）；另被告賴鵬宇上訴部分，業經本院於
民國114年5月28日判決駁回，有該判決書在卷可參（本院卷
第69～70頁）。是本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，
至於原判決其他部分，均非本院審判範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於偵、審中多次不出庭，也未向
告訴人鄭美瑜、嚴心雅（以下合稱告訴人等）致歉，更不願
意賠償告訴人等之損失。而告訴人等損失高達新臺幣（下同
）百萬元，原審僅判處被告有期徒刑4月顯然太輕，亦不足
達到懲戒效果等語。
三、駁回上訴之理由：
按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪
判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審
理法官就個案裁量之刑罰權事項。準此，法官行使此項裁量
權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情
狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法
定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗
及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外
，自不得任意指摘其量刑違法。經查：原審審酌被告將自己
所有之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）存摺、印章及提款卡（包含密碼），當面交與真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，使詐欺集團成員得使用本
案帳戶作為詐騙他人與隱匿詐欺犯罪所得之工具等犯罪情節
，以及本案告訴人等所受之財產損失，被告否認犯行之犯後
態度，暨被告於原審自陳大專肄業之智識程度，案發時從事
機車修理學徒，日薪資為700元，無須其扶養之人之生活狀
況等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，並就併
科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，顯係以行為人責任為
基礎，斟酌刑法第57條各款事由，而為刑之量定，已妥適行
使裁量權，並無違反比例原則、罪刑均衡原則情事。檢察官
上訴意旨係就原判決量刑時已充分斟酌之事項再事爭執，指
摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官林達提起公訴，檢察官陳慧玲提起上訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城 法 官 葉力旗 法 官 張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 洪靖嵐中 華 民 國 114 年 8 月 26 日