臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2349號
上 訴 人
即 被 告 黃思翰
選任辯護人 許靖傑律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年
度審金訴字第1580號，中華民國113年9月5日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第1789號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，黃思翰處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、審理範圍
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案檢察官未提起上訴，上訴人即被告黃
思翰（下稱被告）提起上訴，被告於本院審理程序明示僅就
量刑上訴（見本院卷第80頁），業已明示僅就刑之部分一部
上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅
限於原判決量處之刑，不及於原判決所認定之犯罪事實、所
犯法條（論罪）、沒收等其他部分。
二、被告上訴意旨略以：被告於民國113年3月2日羈押庭對涉犯
詐欺等罪之事實坦承，偵查及審判程序中均自白，應有詐欺
犯罪危害防制條例第47條規定之適用；被告於113年8月1日
與告訴人調解成立後，依約履行至114年3月入監執行前，共
計給付新臺幣35,200元，請從輕量刑等語。
三、經查：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告所為，係犯刑法第339
條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪及同法第216條
、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行
使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
，被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第
55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。本院依
上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告之量刑為
審理，先予敘明。
㈡刑之減輕部分：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。被告就本案犯行，於113年3
月2日羈押庭法官訊問時供稱：（問：對於檢察官聲請羈押
之犯罪事實、法條罪名及證據，是否承認？）....我願意承
認等語（見聲羈卷第35頁），其嗣於原審及本院審理時均坦
承犯行（見原審卷第61頁、本院卷第80頁）；又依卷內事證
，缺乏積極證據證明被告就所參與本案之犯行部分曾獲取何
利益，無從逕認被告因本案犯行獲有犯罪所得；綜上，堪認
該當前揭詐欺犯罪危害防制條例第47條之要件，爰依詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。
⒉被告於偵查、原審及本院均自白其洗錢犯行，且無證據證明
其曾獲取犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項減刑規定
，原應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合
犯中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減輕其刑部分，
於依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
⒊無刑法第59條酌減其刑規定之適用
⑴按刑法第59條於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，將
原條文：「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」，修正
為：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，得
酌量減輕其刑」。其所謂「犯罪之情狀」，自應與同法第57
條規定科刑時應審酌之一切情狀予以全盤考量，審酌其犯罪
有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及
宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等情形以為判斷。尤以此項
酌減之規定，係推翻立法者之立法形成，就法定最低度刑再
予減輕，為司法之權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所
具特殊事由，應使一般人一望即知有顯可憫恕之處，非可恣
意為之。又此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟
遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事
由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者
，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯
可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適
用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字
第744號判決意旨參照）。
⑵衡以詐欺犯罪層出不窮，衝擊社會治安，每每造成民眾受騙
，參酌被告年齡、素行、本案犯行之行為動機、手段、犯後
態度、所陳家庭生活與經濟狀況等，綜觀其情節，被告之犯
罪情狀在客觀上尚不足以引起一般人同情，難認其犯罪情狀
有何顯可憫恕之處，況被告所涉三人以上共同詐欺取財罪，
法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，而被告業依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定減輕其刑，其處斷刑之最低刑度
已明顯降低，已可在減輕後之刑度內妥適斟酌量刑，亦無量
處最低度刑猶嫌過重之情，其刑度與被告本案犯行相較，無
情輕法重之情狀，並無刑法第59條酌減其刑之規定之適用。
四、撤銷改判之理由
㈠被告本案犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕
其刑，業如前述，原審未及審酌於此，尚有未洽。被告上訴
主張適用詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，指摘原審量刑
，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行，助長詐騙犯
罪風氣之猖獗，影響社會治安，應予相當非難，惟其在本案
詐欺集團擔任之角色尚屬底層，犯後於羈押庭、歷次審理時
坦承犯行，已與告訴人達成調解，然因另案入監執行而未繼
續履行、被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴人遭詐之金
額，及被告自陳之教育程度、家庭生活與經濟狀況（見原審
卷第68頁、本院卷第85頁）暨其行為之動機、目的、手段等
一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官陳明進到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 羅郁婷 法 官 葉乃瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 程欣怡中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216 條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。