臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2283號
上 訴 人
即 被 告 于子翔
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年
度金訴字第2437號，中華民國114年3月13日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第62372號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。本案被于子翔僅就原判決
之「刑」提起上訴（見本院卷第80至81頁、第108頁），是
本院上訴審理範圍應以此為限，合先敘明。
二、被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之
三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、組織犯
罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢，及刑法216條、第211條之行使偽造公
文書等罪，其以1行為同時犯上揭數罪名，屬想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同冒用政
府機關及公務員名義詐欺取財罪；扣案之現金新臺幣（下同
）10萬元、I Phone 14 Pro Max手機1支及偽造之法務部公
證執行處資金監管申請書2張應分別刑法第38條之1第1項、
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，業經原判決
認定在案。
三、加重減輕其刑之理由
㈠被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第1款之情
形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重
其刑。
㈡按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。考其立法意旨，係為使詐欺犯罪案
件之刑事訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被害人可以取回財
產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者
，應減輕其刑，以開啟其自新之路。又所謂「自動繳交其犯
罪所得」，究其文義，固指行為人自發性地將其犯罪所得繳
交國庫，惟於犯罪所得業經依法扣押之情形，倘行為人於偵
查及歷次審判中均自白，並供承該扣押物為其犯罪所得，實
已積極展現誠摯悔悟之意，並使詐欺犯罪案件之刑事訴訟程
序儘早確定，而與「自動繳交犯罪所得」之情形相當，自無
庸苛求其必須「另再」自動繳交犯罪所得，始能依上揭規定
減輕其刑。被告於偵查、原審及本院時均自白上揭詐欺犯罪
（見偵字卷第333頁，原審卷第116頁，本院卷第111頁），
且其係於民國113年11月22日11時20分許，在新北市○○區○○
街000巷內之新泰公園遭警逮捕，並扣得現金10萬元，有搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片在卷可查（見
偵字卷第31至45頁、第305至307頁），參以其於警詢、原審
及本院時均稱：現金10萬元是我擔任車手以來收到報酬（含
113年11月21日之報酬18,000元）後，還沒花完的錢，113年
11月22日還沒有領到任何報酬等語（見偵字卷第14頁、第16
頁，原審卷第20頁，本院卷第111頁），可知被告因113年11
月21日之詐欺犯行而實際獲取之犯罪所得18,000元已包含於
扣案之現金10萬元（113年11月22日部分則無犯罪所得），
且經原審就該10萬元宣告沒收後，被告亦未就此部分提起上
訴（詳如前述），依據前揭說明，應與「自動繳交犯罪所得
」之情形相當，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑；犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第第
23條第3項前段分別定有明文。本案被告於偵查、原審及本
院時均自白參與組織罪及洗錢罪（見偵字卷第333頁，原審
卷第116頁，本院卷第111頁），其實際獲取之犯罪所得亦經
扣案，而與「自動繳交犯罪所得」之情形相當，固符上開減
輕其刑要件，然因僅屬輕罪之減刑事由，爰於量刑時一併衡
酌。
四、撤銷改判之理由
㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，並於量刑時一併
衡酌被告符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑要件之
情狀，固非無見。惟其：⒈疏未依詐欺犯罪危害防制條例第4
7條前段規定減輕其刑，亦未於量刑時一併衡酌被告符合洗
錢防制法第23條第3項前段減輕其刑要件之情狀，均有未恰
。⒉未及審酌被告上訴後已與告訴人洪秋香達成和解，仍待
分期履行（有本院和解筆錄及本院公務電話紀錄附於本院卷
第93至94頁、第153至156頁可稽），其量刑亦有未恰。原判
決既有上揭未恰，自應由本院就原判決「刑」之部分撤銷改
判。又原判決「刑」之部分既經本院撤銷，則被告上訴請求
從輕量刑之主張，爰於量刑時併予審酌，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正
當途徑獲取財物，反加入本案詐欺犯罪組織，擔任面交車手
，共同對告訴人施以詐術，並詐得金戒指8枚、黃金手鍊2條
及黃金項鍊2條（約值219,000元），除致告訴人蒙受上揭財
產上之損害外，亦製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之所
在及去向，使檢警難以追查其他共犯，告訴人亦無從對之求
償，所生危害非輕，應予相當程度之非難，另考量被告於偵
查、原審及本院時均自白犯行（含參與犯罪組織及洗錢犯行
），並於上訴後與告訴人達成和解，仍待分期履行之態度，
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度（被告雖
僅擔任車手，而非本案詐欺犯罪組織之核心人物，但其所為
攸關詐欺取財得否既遂，亦屬重要一環）、犯罪所得金額多
寡、智識程度及生活狀況（教育程度為高職畢業，原從事旅
館工作人員，月收入4至5萬元，與母親及姐姐同住，離婚，
2歲女兒由前妻照顧，無其他特殊狀況須要我照顧的人）等
一切情狀，爰量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官羅松芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏 法 官 潘怡華 法 官 楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 尤朝松中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄論罪科刑法條全文：
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。