臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第1970號
聲 請 人
即 被 告 林依潔
送達代收人 徐韻涵
選任辯護人 黃當庭律師
范培益律師
張文慈律師（已解除委任）
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度上訴字第1970號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林依潔（下稱聲請人）所（持
）有手機1支（IMEI：000000000000000）、黑色背包1個及
部分扣案現金14萬5千元（下合稱系爭扣案物）未經原審宣
告沒收，且未經檢察官提起上訴，已無留存必要，爰聲請發
還等語（本院卷109-112頁）。
二、按可為證據之物或得沒收之物，得扣押之，並依事實審法院
依照其訴訟進度審酌裁量有否留存必要（刑事訴訟法第133
條第1項、最高法院105年度台抗字第241號、107年度台抗字
第766號裁定法律見解參照）。
三、經查：
㈠聲請人於本案偵查中，經扣押系爭扣案物乙節，有其所提出
之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表影本可參（本院卷175-17
9頁）。又聲請人前經原審判處三人以上共同詐欺取財罪刑
，經聲請人僅就科刑上訴等節，有原審判決、本院審判程序
筆錄及聲請人撤回（部分）上訴狀可參（本院卷298、311頁
）。
㈡然查，原審判決未宣告沒收系爭扣案物，檢察官及聲請人亦
未對沒收相關事項上訴，是系爭扣案物是否於本案有留存必
要，仍應視其與本案之關係。又本院於民國114年8月12日，
就聲請人本案第一審之科刑及定應執行刑撤銷改判，宣告其
應執行有期徒刑1年4月，尚未確定，上情亦有本案判決可參
。衡酌本案尚未全部確定，聲明不服之標的仍可能變動，系
爭扣案物亦非無將來爭執證據之用途，而有繼續扣押之必要
。是聲請意旨暫難准許，爰予駁回。
㈢另聲請人於本案尚有若干告訴（被害）人未能填補損害，就
系爭扣案物是否民事保全；以及檢察官表示聲請人犯另案而
有追徵扣押必要等語（本院卷217頁），核屬其他民、刑事
案件是否就此（保全）扣押事宜，均不作為本案刑事證據或
沒收物之扣押考量，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 8 月 12 日