臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第1780號
上 訴 人
即 被 告 施心九
選任辯護人 何蔚慈律師
林思宇律師
上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
施心九羈押期間，自民國一百十四年九月二日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告施心九前經本院以涉犯刑法第339條之4第1項
第2款、洗錢防制法第19條第1項、組織犯罪條例第3條第1項
後段，及刑法第339條之4第2項、第1項第2款、洗錢防制法
第19條第2項，與刑法第135條第1項、同法第138條、同法第
277條第1項等罪，犯罪嫌疑重大，且所犯各罪係於1個月內
分別向16位被害人收取財物，有事實足認有反覆實施同一犯
罪之虞，具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定羈押原因
，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民
國114年4月2日裁定執行羈押，並於羈押期間即將屆滿前，
裁定延長羈押2月，現羈押期間復將屆滿。
二、茲本院訊問被告後，並由檢察官、辯護人表示意見，認被告
所犯上開罪名，經第一審判決，就損壞公務員職務上掌管之
物品罪部分，諭知有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1,000
元折算1日，另就不得易科罰金之宣告刑（共16罪），諭知
應執行有期徒刑3年4月在案。衡諸被告所犯各罪被害人多達
16名，犯罪期間係於1個月內為之，且尚有多件詐欺案件尚
待偵查或已偵查終結提起公訴（參見法院前案紀錄表），足
認被告上述羈押原因仍然存在，無從以命具保、責付或限制
住居等侵害較小之手段替代。至被告稱希望能停止羈押以利
賺錢賠償被害人，然參與詐欺集團犯罪者，往往係出於短時
間內可獲取高額報酬之經濟誘因，卷內並無事證證明尚有其
他情狀足以阻斷反覆實施同一犯罪之動機。本院斟酌真實發
現、公共利益之維護，與被告人權保障、防禦權之受侵害程
度，認羈押原因並未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰自114
年9月2日起，延長羈押2月。
三、應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧 法 官 楊志雄 法 官 汪怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 高妤瑄中 華 民 國 114 年 8 月 25 日