臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1662號
上 訴 人
即 被 告 陳威佑（原名陳冠霖）
上列上訴人因妨害秩序等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度
訴字第923號，中華民國113年9月25日第一審判決（起訴案號：1
10年度少連偵字第236號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審
法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形
者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命
其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條
、第367條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告陳威佑（原名陳冠霖）因妨害秩序等案
件，不服原審判決提起上訴，刑事聲明上訴狀記載「理由容
後補陳」（見本院卷第41頁），而未敘述上訴理由，亦未於
上訴期間屆滿後20日內之前補提上訴理由書，經本院於民國
114年6月27日以114年度上訴字第1662號裁定命被告應於裁
定送達後7日內補提上訴理由書；又該裁定經郵務機關因未
獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於114年7
月3日寄存送達予新北市政府警察局林口分局林口派出所，
此有本院送達證書在卷可參（見本院卷第201頁），惟仍未
補提出上訴理由，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之
程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳沁莉中 華 民 國 114 年 8 月 26 日