臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1648號
上 訴 人
即 被 告 劉晉嘉
選任辯護人 周弘洛律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112年
度金訴字第317號、第496號、113年度金訴字第161號，中華民國
113年9月25日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111
年度偵字第50196號、第52054號、第52084號、第52122號、112
年度偵字第2722號、第8683號、第10563號、第11962號、第1308
4號、第14884號；追加起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度
偵字第5270號、第11962號、第22939號、第58558號；移送併辦
案號：臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第989號、 臺灣桃園地
方檢察署112年度偵字第21761號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表六編號1、2、4、5、7、8「主文欄」所示劉晉嘉之宣告刑暨定應執行刑均撤銷。
前項撤銷宣告刑部分，劉晉嘉各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
事實及理由
一、依上訴人即被告劉晉嘉（下稱被告）於刑事上訴理由狀所載 ，僅爭執原判決之量刑事項，復於本院準備程序及審理時明 示僅針對原判決之量刑提起上訴（見本院卷一第183頁、第3 83頁、卷二第17頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、 第3項之規定，僅就原判決刑之部分進行審理。二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，請考量被告就所涉原判 決附表一編號1、2、4、5、7-1、8所示犯行，於原審判決前 已與原判決附表一編號1、2、4、8所示各告訴人達成調解並 履行完畢，於本院審理期間並與原判決附表一編號5、7-1所 示各告訴人達成和解並履行完畢，先前無財產犯罪前案紀錄 ，予以從輕量刑，並為緩刑之宣告等語。
三、經查：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告就原判決附表一編號1 部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織 罪、刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人以上共同冒用 政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條 行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪；
就原判決附表一編號2、8部分，均係犯刑法第339條之4第1 項第1款、第2款三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐 欺取財罪、刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪、洗錢 防制法第19條第1項後段洗錢罪；就原判決附表一編號4、5 、7-1部分，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人 以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、洗錢防制 法第19條第1項後段洗錢罪，均為想像競合犯，各從一重之 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪處斷， 予以分論併罰。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適 用，而對被告刑之部分為審理，先予敘明。
㈡刑之減輕部分：
⒈按犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組 織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。被告於偵查、原 審及本院審判時均自白本案犯行（見臺灣桃園地方檢察署11 2年度偵字第14884號卷四第94頁、臺灣桃園地方法院112年 度金訴字第317號卷〈下稱金訴字第317號卷〉四第104頁、本 院卷一第383頁、卷二第17頁），本應據上開規定就其所犯 參與犯罪組織部分減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一 重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪處 斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限， 然仍應於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其 刑事由，作為被告量刑之有利因子。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例全文58條於民國113年7 月31日公布，除部分條文施行日期由行政院另定外，其餘條 文自公布之日起算至第3日即113年8月2日施行，其中刑法第 339條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪。又犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前 段定有明文。被告於偵查、原審及本院審理時已自白本案犯 行如前述，而被告雖供稱其犯罪所得為新臺幣（下同）10萬 元（見金訴字第317號卷四第104頁），但其已與原判決附表 一編號1、2、4、5、7-1、8所示各告訴人達成調解或和解， 並履行完畢，賠償金額共75萬3872元（計算式：20萬元＋8萬 2816元＋15萬元＋14萬元＋15萬元＋3萬1056元＝75萬3872元，見 金訴字第317號卷三第130頁、第132頁、第249頁、第253頁 、卷四第92頁、第93頁、第171頁至第172頁、第175頁、本 院卷一第419頁至第421頁、第593頁至第599頁、本院卷二第 115頁），已逾其犯罪所得10萬元，足認被告未保有犯罪所 得，本院從寬認定被告已自動繳交其犯罪所得，依詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段規定，就其所為上開犯行各減輕其
刑。
⒊按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第 23條第3項前段定有明文。被告於偵查及歷次審判中亦均自 白洗錢罪，並經本院從寬認定已自動繳交犯罪所得如前述， 本應據上開規定就其所犯洗錢部分減輕其刑，雖因想像競合 犯之關係而各從一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員 名義詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷 刑之外部性界限，然仍應於依刑法第57條規定量刑時，審酌 上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。 ㈢撤銷改判之理由：
⒈原判決以被告所犯原判決附表一編號1、2、4、5、7-1、8所 示犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查： ⑴被告於本院審理期間已與原判決附表一編號5、7-1所示告訴 人馮振源、謝美達成和解並履行和解條件完畢（見本院卷一 第419頁至第421頁、第593頁至第599頁），量刑基礎即有變 更，原審未及審酌前情，尚有未洽。
⑵被告所犯前開各罪符合詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其 刑之規定，原審未據此減輕其刑，亦有未當。 ⑶按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑 時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣 告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行 為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責 任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性 原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以 宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最 長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法 秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的 ，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。 是於併合處罰而酌定執行刑時，應審酌行為人所犯數罪侵害 法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程 度，及所侵害之法益是否屬不可替代性或不可回復性之個人 法益，倘各罪間之獨立程度較高者，可酌定較高之應執行刑 ，反之，因責任非難重複之程度較高，允酌定較低之應執行 刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品 性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各犯罪 之犯罪類型、法益侵害種類異同、對侵害法益之加重效應、
時間及空間密接程度、行為人之人格與復歸社會之可能性外 ，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因素，要非定應執行刑 時應再行審酌，以避免責任非難過度重複評價。原審就被告 所犯原判決附表一編號1、2、4、5、7-1、8所示各罪定應執 行刑為有期徒刑4年10月，雖未逾越外部界限（即原判決附 表六編號1、2、4、5、7、8「主文欄」所示宣告刑之總和8 年3月），然觀諸被告所犯前開各罪，均為加重詐欺取財等 罪，犯罪型態、手段、動機及所侵害法益相類，且犯罪時間 集中在111年10月14日起至同年12月5日間，持續時間非長， 責任非難重複程度高，揆諸上揭說明，於酌定應執行刑時， 應考量此情並反映於所定刑度，以符合比例、平等、罪刑相 當及重複評價禁止原則。從而，原判決定應執行刑為有期徒 刑4年10月，與各罪宣告刑總和有期徒刑8年3月相較，稍嫌 過重，難謂妥適。
⑷綜上，被告以前詞提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，且 原判決有前述可議之處，應由本院將原判決附表一編號1、2 、4、5、7-1、8部分之宣告刑（即原判決附表六編號1、2、 4、5、7、8「主文欄」所示之宣告刑）予以撤銷改判。又原 判決之宣告刑既經撤銷，原定應執行刑即失所附麗，且原定 應執行刑有前述不當之處，應一併撤銷之。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約25歲之 成年人，正值青壯，竟不思循正途牟取財物，反加入本案詐 欺集團，為原判決附表一編號1、2、4、5、7-1、8所示加重 詐欺取財等犯行，使無辜之各告訴人因遭詐騙而受有金錢上 損失，其所為實已助長詐騙財產犯罪之風氣，且使執法人員 難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，自有不該， 考量其已坦認犯行，且於原審及本院審理期間與上開各告訴 人達成調解或和解，並履行完畢如前述之犯後態度，就參與 犯罪組織、洗錢部分分別合於組織犯罪防制條例第8條第1項 後段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，可作為量 刑之有利因子，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節 、所生損害、所得利益及告訴人葉景松之意見（見本院卷一 第412頁），暨其自述之智識程度與家庭經濟生活狀況（見 本院卷一第411頁）等一切情狀，就其所為犯行分別量處如 附表「宣告刑」欄所示之刑，以示懲儆。另本於罪責相當性 之要求，在刑罰內、外部界限範圍內，審酌被告所為犯罪類 型均為加重詐欺取財案件，及其犯罪動機、態樣、侵害法益 、行為次數、犯行間時間關連性、整體犯罪評價等情，兼衡 被告應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、比例等原則 ，定其應執行刑如主文第4項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官姚承志提起公訴，檢察官姚承志、黃榮加追加起訴，檢察官姚承志、尤開民移送併辦，檢察官劉成焜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 錢衍蓁 法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
附表
編號 犯罪事實 宣告刑 1 原判決附表一編號1 有期徒刑玖月 2 原判決附表一編號2 有期徒刑拾月 3 原判決附表一編號4 有期徒刑壹年 4 原判決附表一編號5 有期徒刑拾月 5 原判決附表一編號7-1 有期徒刑拾月 6 原判決附表一編號8 有期徒刑捌月 附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。