臺灣高等法院刑事判決
114年度上更一字第46號
上 訴 人
即 被 告 禇雅綸
選任辯護人 黃博彥律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金
訴字第2409號，中華民國113年1月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署111年度偵字第49729號），提起上訴，經本
院判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
一、原判決關於刑之部分撤銷。
二、上開撤銷部分，禇雅綸處有期徒刑十一月。
理 由
一、本院審理範圍：
按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。本件上訴人即被告禇雅綸（下
稱被告）提起第二審上訴，先前於本院審理時明示僅就原審
判決之刑及沒收上訴，並由本院以113年度上訴字第2945號
判決（下稱原判決）均撤銷後，就其量刑改判；經被告上訴
後由最高法院以113年度台上字第4666號諭知「原判決關於
刑部分撤銷」而發回本院更審。是本院僅就原審判決科刑妥
適與否進行審理，至於原審判決認定之犯罪事實、罪名，及
原判決撤銷沒收而已確定部分，均非本院本次審理範圍。
二、被告上訴（含辯護，下同）意旨略以：被告於偵審中皆自白
，且於本院言詞辯論終結前已經給付告訴人陳淑貞（下稱告
訴人）達新臺幣（下同）10萬元，已超過犯罪所得6千元，
請依詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第47條前段減
輕其刑；被告另有犯前案，但與本案均係在民國110年3月17
日所犯，前後僅差距2小時，因訴追分案程序不同導致分開
訴追，被告迄今都有履行與告訴人調解條件，犯後態度良好
，也有穩定的工作，請依刑法第59條減刑，並從輕量刑，判
處6月以下有期徒刑，得以易服勞役，以勵自新等語。
三、新舊法比較：
㈠詐欺犯罪適用新法為有利：
被告110年3月17日行為後，詐危條例於113年7月31日制訂公
布，並於同年8月2日實施。該條例第47條前段規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，為修正前之刑法詐欺罪章
所無，並有利於行為人。經查，被告於偵查及歷審均坦承犯
刑（於本院未就犯罪事實上訴），依據原審確認被告之犯罪
所得為6千元，其與告訴人達成調解並實際給付超過上開所
得數額，可認被告所為彌補達成之效果，與上開繳交犯罪所
得相同，是被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪有上開減
刑規定適用。
㈡洗錢防制法適用新法為有利：
1.被告於上開犯罪行為時，①洗錢防制法第14條洗錢罪法定刑
為7年以下有期徒刑（併科罰金略），且不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑；第16條第2項規定「犯前2條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（下稱行為時法）。
②被告上開行為後，洗錢罪條文未修正，減刑之第16條第2項
於112年6月14日修正公布，並於同年0月00日生效施行，修
正為「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減
輕其刑」（下稱112年舊法）。③該法又於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日施行，修正後洗錢罪關於洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑（併科罰金略），減刑條文之條次變更為第23條3項，
規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『
如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」（下
稱新法）。
2.經查，被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，其於偵查、原審及本院均坦承犯行（於本院未就犯罪事實上訴），且因調解並實際給付逾越犯罪所得之數額（原審卷65-66頁、本院上訴字卷57頁、上更一卷51-60頁），而合於繳交犯罪所得要件之旨，故依行為時法、112年舊法及新法均有減刑規定適用。綜合整體比較結果，若適用行為時法第14條第1項、第16條第2項，其量刑範圍為有期徒刑1月至未滿7年（前置犯罪之三人以上共同詐欺取財罪法定本刑上限亦為7年，不生降低洗錢罪刑度效果）；若適用112年舊法亦同為1月至未滿7年；倘適用新法之量刑範圍為3月至未滿5年，綜合比較結果，新法關於刑度之上限為輕，應以新法之規定較有利於被告。
四、按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，於輕罪部分縱有法定
加重、減輕事由，僅視之為科刑輕重標準之具體事由，於量
刑時併予審酌，即為已足（最高法院113年度台上字第4304
號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及歷審就洗錢犯行均
坦承不諱，就其洗錢部分犯行，原應依法減刑，惟其本案犯
行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其上開洗錢
罪原應減刑部分，於依刑法第57條規定量刑時，併為審酌。
五、關於刑法第59條：
另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑（刑法第59條），其應審酌其犯罪有無可憫恕
之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般
同情，以及宣告法定最低刑度，是否猶嫌過重等，以為判斷
。經查，依原審引用檢察官起訴書而確認之犯罪事實，被告
係與他人相互支援提領、轉交詐欺款項而犯罪並獲得報酬，
其犯罪原因、情節及個人因素，並無顯可憫恕之情節，無從
依上開規定減輕其刑。是被告上訴主張依刑法第59條減輕其
刑，為無理由。
六、撤銷改判之理由：
原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，已於科刑說明理
由，固非無見。惟被告上訴後符合新增訂詐危條例第47條前
段、修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定；其於原審判
決後仍持續依據調解持續給付，得以作為有利之量刑因子。
原審未及審酌上情，尚有未合。是被告科刑上訴為有理由，
應由本院就此撤銷改判。
七、爰審酌被告犯加重詐欺取財及洗錢犯行，造成他人受有財產
損害，且致使危害於掩飾、隱匿不法所得之去向及所在、犯
罪訴追、救濟及金融秩序，所為應予以非難。兼衡被告歷來
坦承犯罪事實（併有如前所述一般洗錢罪減刑事由之有利量
刑因子），尚屬配合，考量其於原審與告訴人成立調解並有
實際給付，以及告訴人歷來表示之意見，暨被告自陳學歷之
智識程度、職業、經濟、家庭生活狀況、上訴意旨所述量刑
參考事證等一切情狀，包括被告先前即因詐欺案件（107年1
月交付帳戶、同年4月轉交帳戶資料包裹、109年9月販賣門
號），先後經原審法院以107年簡字7424號、107年度訴字第
757號、110年度簡字第903號判決，先後判處罪刑確定並執
行完畢，已有歷經刑罰（易刑）執行之經驗；其並於本案相
近時點另犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院以111年度上
訴字第1842號判決有期徒刑7月，由最高法院111年度台上字
第4990號判決駁回上訴確定（亦執行完畢）等節，有法院前
案紀錄表可參。是以尚且不論被告其餘財產犯罪，僅被告歷
來所犯與本案性質類似之犯罪，已足見其行為並非偶發，對
於法秩序及他人尊重程度有待加強，而有相當刑罰反映其制
裁及矯正之必要，爰量處如主文第二項所示之刑，以示警惕 。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐綱廷提起公訴，被告提起上訴，檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。