臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第576號
上 訴 人
即 被 告 李明偉
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院113年度審易字第3015號，中華民國114年1月14日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度毒偵字第1348號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告李明偉
犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同
條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告以一行為同時
觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒
品罪處斷，並判處有期徒刑9月；且諭知扣案含第一級毒品
海洛因成分之殘渣袋1個、第二級毒品甲基安非他命2包（驗
餘淨重5.2081克）均沒收銷燬，扣案吸食器1組沒收等旨，
其認事用法、量刑及沒收均無不當，應予維持，並引用第一
審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：因被告之母病重在床，懇請法院給被告
機會，使被告得易科罰金，以盡孝道照顧母親云云。
三、上訴駁回之理由：
㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之
整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可
恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普
遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟
酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執
一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不
得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上
字第5301號判決意旨參照）。
㈡原審以被告罪證明確，認定被告犯毒品危害防制條例第10條
第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪，並說明其係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想
像競合犯，應從一重論以毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪。再以行為人之責任為基礎，審酌被告前
已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇，本應知所警惕，
猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於
毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，
亦未見戒除惡習之決心，再為上開施用毒品犯行，對於社會
風氣、治安有潛在之危害性，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生
之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財
產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當
程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯
罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜
，非難性較低；兼衡被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況
，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑9月。
經核原審認事用法並無違誤，於量刑時已詳予審酌刑法第57
條各款及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，既未有何逾
越法定刑度之情事，亦無濫用裁量權或重複評價之情形，難
認原審量刑有何違法或不當之處。
㈢至被告雖以前詞上訴請求再予輕判云云，然其所犯施用第一
級毒品罪之法定最低本刑為有期徒刑6月，徵諸其於本案係
以一行為同時施用第一、二級毒品，原審僅量處有期徒刑9
月，已屬低度量刑，難認有何過重之情；佐以原審量刑時亦
已斟酌被告之家庭經濟狀況，則原審雖未及審酌被告尚有罹
患疾病之母親待扶養乙情，本院認尚不足以動搖原審之量刑
基礎，是原審量刑縱與被告主觀上之期待存有落差，仍難指
其量刑有何違法或不當。是以，被告猶執前詞提起上訴，為
無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決
如主文。
本案經臺灣新北地方檢察署檢察官陳旭華提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官黃政揚到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城 法 官 張育彰 法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第3015號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李明偉 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號4樓（新北○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○街0○0號3樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1348號）因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下
主 文
李明偉犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因成分之殘渣袋壹個、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重伍點貳零捌壹公克），沒收銷燬之。扣案之吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行至第8行「先以針桶 注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，另以燃燒玻璃秋吸 食煙霧方式，混合施用第二級毒品甲基安非他命1次」更正 為「將海洛因及甲基安非他命一起放入玻璃球燒烤吸食煙霧 」及證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」 外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月8日執行完畢釋放 出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第5 849、7037號為不起訴處分確定。是被告係於前開觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第一、二級毒品之 罪，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。
三、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 被告以一施用行為，觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處(詳本院準 備程序筆錄第2頁，被告自陳是同時施用第一、二級毒品， 故起訴書認係分別施用尚有誤會)。又被告持有毒品之低度 行為，則為施用之高度行為所吸收，不另予論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再 次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之 戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決 心，再為上開施用毒品犯行，對於社會風氣、治安有潛在之 危害性，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身 心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大 明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及 心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡 被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況，及犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。五、扣案之第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1個、第二級毒品甲 基安非他命2包（驗餘淨重5.2081公克），應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。至於扣案吸 食器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，自應依刑法第38 條第2項規定，沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第二十五庭法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1348號 被 告 李明偉 男 46歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓（新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○街0○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、李明偉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月8日日執行完畢 釋放(釋放後接續執行另案徒刑)，並由本署檢察官以110年度 毒偵字第5849、7037號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改， 於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第 二級毒品之犯意，於113年2月24日10時，在新北市○○區○○街 0○0號3樓居所，先以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因 1次，另以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，混合施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於113年2月24日16時51分許，為警持 臺灣新北地方法院核發之搜索票，在上址居所查獲，並扣含 有第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1個、第二級毒品甲基安 非他命2包（驗餘淨重5.2081公克）、吸食器1組。經警採集 其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因安非他命、甲基安非他 命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告李明偉之自白 ⑴上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 ⑵被告坦承於上開時、地，以上述方式施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份 佐證全部事實。 3 扣案之第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1個、第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重5.2081公克）、吸食器1組、臺灣新北地方法院搜索票（113年聲搜字478號）、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000、C0000000-Q號毒品成分鑑定書各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告持有第一級、第二級毒 品之低度行為，為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所 吸收，請不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互 殊，請予分論併罰。扣案之第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1 個、第二級毒品甲基安非他命2包，請依毒品危害防制條例 第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；扣案吸食器1組 ，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規 定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 檢 察 官 陳旭華
, 台灣公司情報網