臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第1284號
上 訴 人
即 被 告 李羅金春
上列上訴人因家暴傷害案件，不服臺灣基隆地方法院114年度易
字第177號，中華民國114年4月28日第一審判決（起訴案號：臺
灣基隆地方檢察署114年度偵字第695號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告李羅金春(下稱 被告)犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役15日，並諭 知易科罰金折算標準為新臺幣1000元折算1日，認事用法及 量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實 、證據及理由(如附件)。
二、被告上訴意旨固坦承於上揭時、地因上香一事與告訴人發生 爭執，惟否認有何傷害犯行，辯稱：是告訴人動手打她，且 將攤位掀掉，伊並未出手，雙方有發生拉扯，在地上滾來滾 去，她的傷勢非伊造成等語（見本院卷第44、66頁）。惟查 ：㈠被告與告訴人於上揭時、地，因故發生爭執，告訴人將 被告之攤位掀掉，繼之被告與告訴人均在地上，隨後警察據 報到場，發現被告攤位陳列之地瓜、薑、空心菜及菜籃等物 散落一地，嗣被告於同日12時14分前往醫院急診，經診斷受 有頭部外傷、胸腹部挫傷之傷害，告訴人於同日14時4分前 往醫院急診，經診斷受有頭部外傷、肢體擦挫傷之傷害等情 ，業為被告所是認或不爭執，並據證人即告訴人李淑蘭於審 理時證述屬實，此外復有現場照片、被告傷勢照片、被告與 告訴人之國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院診斷證明書 各1份附卷可稽，被告有傷害犯行，堪可認定。㈡被告於原審 雖辯稱所為係為護身等語。然被告與告訴人因當天衝突所受 之傷勢實屬相當，又被告供承當天在地上扭打、拉扯，後來 的姿勢是其在上、告訴人在下，以被告係年滿79歲之長者， 與告訴人並存有18歲之年齡差距，被告能將告訴人壓制在下 方，並造成告訴人與之相當之傷勢，足見被告係基於傷害之
犯意與告訴人互為毆打、攻擊，要無刑法正當防衛之適用。 ㈢至於告訴人指證被告先動手推，用藍子丟中其頭部云云 ， 除其片面指證外，並無其他任何證據相佐，此部分指訴容有 避重就輕、誇大之情，無從遽信為真，難採為被告不利之認 定。㈣綜上所述，本件被告涉犯傷害罪證已臻明確，被告仍 執陳詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官李嘉明到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 孫惠琳
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳碧玲
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度易字第177號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李羅金春
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第695號），本院判決如下：
主 文
李羅金春犯傷害罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
犯罪事實
一、李羅金春為李淑蘭之嬸嬸，2人間具有家庭暴力防治法第3條
第6款所定配偶之四親等以內血親之家庭成員關係。李淑蘭 於民國113年7月22日11時許，前往李羅金春位於新北市○○區 ○○路○○○00號之攤位前，詢問李羅金春要否去為親戚上香， 雙方隨後因故發生爭執，李淑蘭先將李羅金春之攤位掀掉， 李羅金春上前制止，並基於傷害之犯意，與李淑蘭互相推打 ，雙方因此倒地，倒地後復繼續在地上扭打、拉扯，致李淑 蘭受有頭部外傷、肢體擦挫傷之傷害（李淑蘭所涉傷害罪嫌 ，因李羅金春撤回告訴，業經檢察官為不起訴處分）。二、案經李淑蘭訴由新北市政府警察局金山分局報告臺灣基隆地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本判決以下所引用之證據，公訴人、被告李羅金春於本案言 詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本院審酌該等證據作 成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且無顯不可 信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、 辯論，自均具有證據能力。
二、得心證之理由
㈠訊據被告固坦承於上揭時、地因故與告訴人李淑蘭發生爭執 等情不諱，然矢口否認有何傷害犯行，辯稱：李淑蘭到我攤 位找我，問我要不要去燒香，我們發生爭吵，她把我的攤位 掀掉，我不讓她掀，我們兩個就在那邊推來推去，推一推就 都倒在地上，接著我們就在地板上互相扭打、拉扯、滾來滾 去，我是護身，不是傷害，我沒有拿菜籃丟她，我也有受傷 ，有去驗傷云云。
㈡經查：
⒈被告與告訴人於上揭時、地，因故發生爭執，告訴人將被告 之攤位掀掉，繼之被告與告訴人均在地上，隨後警察據報到 場，發現被告攤位陳列之地瓜、薑、空心菜及菜籃等物散落 一地，嗣被告於同日12時14分前往醫院急診，經診斷受有頭 部外傷、胸腹部挫傷之傷害，告訴人於同日14時4分前往醫 院急診，經診斷受有頭部外傷、肢體擦挫傷之傷害等情，業 為被告所是認或不爭執，並據證人即告訴人李淑蘭於審理時 證述屬實，此外復有現場照片、被告傷勢照片、被告與告訴 人之國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院診斷證明書各1 份附卷可稽（偵查卷第29至33、35、37頁），上開事實，先 堪認定。
⒉關於其等當時之爭執情形與肢體衝突過程，被告辯稱如前， 證人即告訴人李淑蘭於審理時則證稱：當時我去李羅金春的 攤位問她要不要去為過世的親戚上香，她說不用，接著我問
她欠我的錢何時要還，她就動手推我，把我推倒在地，我就 把她的攤位掀掉，她就拿藍子丟我，丟中我的頭，我跌坐地 上，她趁勢把我壓制在地，過程中有人報警，警方到場時， 我仍被她壓制在地上，警察叫我們分開，她鬆手，我才站起 來，警察問我們發生何事，我們各說各話等語（本院卷第47 至57頁），惟告訴人指證之被告先動手推、被告用藍子丟中 其頭部等節，除其片面指證外，並無其他任何證據相佐，無 從遽信為真，且告訴人指證之經過，並未能合理說明何以被 告會受有頭部外傷、胸腹部挫傷之傷害，再者，告訴人於11 3年7月22日事發當天警詢，曾供稱：有防衛將李羅金春壓制 在地上，並供稱：李羅金春抓住我要打我嘴巴，並用手臂束 住我的脖子等語（本院卷第35頁），與其於審理時之證述並 不相符，可見告訴人之指證容有避重就輕、誇大之情，應以 被告供述之經過較符合證據及事理而可採。公訴意旨認定被 告傷害告訴人之過程為：以菜籃朝告訴人丟擲，致告訴人跌 倒受傷，應予更正，附此敘明。
⒊被告雖辯稱其所為係為護身云云。惟按正當防衛必須對於現 在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方 為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多 數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先 行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵 害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自 無主張防衛權之餘地（最高法院96年度台上字第3526號判決 要旨參照）。查被告與告訴人因當天衝突所受之傷勢實屬相 當，又被告供承當天在地上扭打、拉扯，後來的姿勢是其在 上、告訴人在下（本院卷第60至61頁），而以被告為33年12 月生，告訴人為51年11月生，有其等之年籍資料存卷可考， 被告於行為時乃係年滿79歲之長者，與告訴人並存有18歲之 年齡差距，則以被告能將告訴人壓制在下方，並造成告訴人 與之相當之傷勢，足見被告係基於傷害之犯意與告訴人互為 毆打、攻擊，要無刑法正當防衛之適用。
⒋綜上，足認被告所辯無非係事後避重就輕之卸責之詞，不足 採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又按家庭暴 力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體、精神或 經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所稱家 庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其 他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款 分別定有明文。查被告為告訴人之嬸嬸，業據被告及告訴人
分別陳明在卷，是被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3 條第6款所定配偶之四親等以內血親之家庭成員關係。則被 告上開傷害犯行亦屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力 罪，惟因家庭暴力防治法之前揭條文並無罰責規定，是以其 上開傷害犯行僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑即可。 ㈡被告先後推打、扭打、拉扯告訴人之行為，係於密切接近之 時間、地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，核屬接續犯，而 為包括之一罪。
㈢爰審酌被告不思循理性方式解決紛爭，竟以上開方式傷害告 訴人，造成告訴人受傷，所為實有不當；惟念其並無前科， 有法院前案紀錄表在卷可查，兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、傷害之情節，及其自述沒有讀過書、家境勉持、已婚、 子女均已成年（本院卷第64頁），暨其年事已高等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第五庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 黃瓊秋
附錄法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。