臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第1055號
上 訴 人
即 被 告 李柏詳
選任辯護人 焦郁穎律師
顏世翠律師
上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣新北地方法院113年度
易字第1367號，中華民國114年2月17日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署113年度調院偵字第409號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本件被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有本院審理筆錄
在卷可稽(本院卷第58-59、82頁)，是本件審理範圍，自僅
限於被告上訴部分。被告及其辯護人上訴意旨略以：被告已
經坦承犯行，於原審否認是因為誤認正當防衛構成要件，原
審判決後被告也有努力與告訴人和解，但告訴人不願原諒被
告，然被告已經獲取大學錄取通知，且沒有前科紀錄，是因
為替母親抱不平一時衝動，才動手傷害告訴人，現在也願意
認錯，犯後態度尚稱良好，以暫不執行為適當，請從輕量刑
並依照刑法第74條給予緩刑宣告等語。
二、爰以被告之行為人責任為基礎，審酌被告因替母親抱不平一
時衝動踹門而入，不思以理性方式溝通，而以原審判決認定
之犯罪手段，對告訴人為傷害之行為，所為致告訴人受有原
審判決事實欄認定之傷害程度，提起上訴後雖於本院坦承犯
行，然迄今仍未能取得告訴人之諒解達成和解之犯後態度。
再兼衡被告並無前科素行，有本院被告前案紀錄表在卷可稽
，暨自述之智識程度、已經獲取大學錄取通知，及家庭生活
與經濟狀況、公訴檢察官及告訴人之量刑意見等一切情狀，
堪認原審判決就被告所犯情節量處之刑，應屬適當。被告上
訴意旨請求再予以從輕量刑，並無理由。
三、被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，也已經獲取
大學錄取通知，然於原審審理中否認犯行，嗣提起上訴後始
坦承犯行，然仍未能取得告訴人之諒解達成和解，致告訴人
所受之損害尚未能獲得適當之彌補，倘逕予宣告緩刑，亦有
失刑罰之公平正義，自難認有何以暫不執行為適當之理由。
是被告上訴意旨請求為緩刑之宣告，亦無理由，應併予駁回
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃鈺斐提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 李殷君 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 114 年 8 月 13 日